A tempo di record, il Tar ha accolto il ricorso del sindaco di Salerno, Vincenzo De Luca, sospeso, a causa della legge Severino, dopo una condanna in primo grado per abuso d’ufficio, e ora ricollocato sulla poltrona di primo cittadino. Prima di lui, la stessa «fortuna» era capitata al suo omologo di Napoli, Luigi de Magistris. C’è però chi, a causa della stessa norma, si è visto rovinare la carriera politica. Ma possono esistere politici di serie A e di serie B di fronte alla legge? Lo abbiamo chiesto all’ex ministro Clemente Mastella. Mastella, sbaglia il Tar o è insensata la legge Severino? «Sa che impressione se ne ricava? Che i magistrati penali siano cattivi e quelli amministrativi buoni, che il Tar sia comprensivo con le ragioni del politico condannato e il pubblico ministero voglia comprimerne le ragioni. Ovviamente non è così. Non è che a Napoli e Salerno, poi, ci siano i Tar amici e altrove quelli nemici. Ma tutto ciò dovrebbe indurre la Corte Costituzionale a esprimere immediatamente un giudizio di legittimità costituzionale sulla Severino». Dunque è la «Severino» ad essere radicalmente sbagliata? «Ritengo di sì, perché penso sia stata varata sull’onda umorale delle circostanze. E quando un parlamento decide sulla base della pressione dell’opinione pubblica, a mo’ di Colosseo, col pollice verso o all’insù, la norma è delegittimata. La legge Severino è partigiana di uno strano giustizialismo». Alcuni politici sono stati irrimediabilmente rovinati dopo una condanna in primo grado, altri “salvati” dal Tar. «Il sindaco di Agrigento, Marco Zambuto, dopo una condanna in primo grado fece ricorso al Tar, ma gli venne respinto solo perché in quel caso eravamo ancora in piena onda emotiva. E non faccio fatica a dare un giudizio sereno anche su De Magistris, perché ho trovato sbagliato colpevolizzarlo sulla base di una norma ingiusta. È una situazione assurda che va subito sanata. Tra l’altro, il sindaco che non viene reintegrato subisce una condanna anche morale da parte dei cittadini, mentre quello “salvato” dal Tar diviene quasi un martire». Siamo di fronte a norma incostituzionale? «Io ne parlai con un grande giurista, il compianto Alberto Capotosti, e arrivammo alla conclusione che quella legge vìoli l’articolo 3 della costituzione, quello che dichiara l’uguaglianza di fronte alla legge. Dov’è, infatti, l’uguaglianza se un consigliere regionale o un sindaco vengono sospesi dopo una sentenza di primo grado e un parlamentare solo dopo una sentenza definitiva? È vero che tecnicamente si tratta di una sospensione, ma cacciare un politico dopo una condanna in primo grado, non è ingiusto anche perché si tratta di una persona innocente? «Certo che sì. Tra l’altro, se un politico viene sospeso quando mancano un paio d’anni alla fine del suo incarico, non fa nemmeno in tempo ad essere reintegrato dopo l’eventuale assoluzione in appello, perché questa arriva dopo anni. Un danno politico e morale non risanabile certo con un risarcimento economico». Nel frattempo la legge Severino ha fatto fuori, almeno formalmente, il leader di Forza Italia. «Nel caso Berlusconi veniva contestata la retroattività della norma, che è stata messa in discussione anche dal Tar di Napoli. E ricordo che pure il governatore della Calabria, Giuseppe Scopelliti, si dimise dopo una condanna in primo grado prima della pronuncia del prefetto. Non è più possibile lasciare le cose come stanno». Eppure gli amministratori locali di reati rientranti nella legge Severino ne commettono molti. «Alcuni reati che oggi rientrano nella fascia penale, andrebbero trasferiti in quella amministrativa. Ma c’è anche un altro aspetto che viene sottovalutato». Sarebbe? «Dopo la condanna, ho chiamato De Luca per dirgli che mi dispiaceva e che ritengo la legge Severino ingiusta. Poi però mi sono messo nei panni di un normale cittadino che attende per anni una pronuncia del Tar. Nel caso De Luca sono bastate poche ore. Sono contento ed è giusto così, ma la differenza è abnorme».
Mastella: «Così si creano politici di serie A e B È una legge incostituzionale»
