I giudici di nuovo contro Woodcock: Papa non va arrestato

Lo volevano in carcere. Di nuovo. Ma ancora una volta, la seconda in pochi mesi, il giudice risponde picche. L’ex deputato del Pdl, Alfonso Papa, dietro le sbarre c’è già finito nel 2011 nell’ambito dell’inchiesta sulla cosiddetta P4, una presunta associazione a delinquere finalizzata a controllare appalti e nomine anche nella pubblica amministrazione. In quell’occasione il parlamento concede l’autorizzazione all’arresto, poi annullato dal tribunale del Riesame. Nel luglio scorso, però, il pubblico ministero di Napoli, Henry John Woodcock, chiede e ottiene nuovamente l’arresto di Papa, questa volta per concussione, e più nello specifico per presunti favori, in cambio di denaro e non solo, agli imprenditori Angelo e Roberto Grillo, ritenuti vicini al clan camorristico dei Belforte. Anche il padre dell’ex parlamentare finisce ai domiciliari. Nello stesso provvedimento, la procura di Napoli chiede l’arresto di Papa pure per aver favorito, abusando della sua qualità di parlamentare e di membro della commissione Giustizia, un imprenditore, Nicola D’Abundo, intervenendo per fargli ottenere commesse con la pubblica amministrazione in cambio di favori per una sua amica, Ludmyla Spornik, alla quale lo stesso imprenditore avrebbe pagato uno stipendio in cambio di un lavoro fittizio. Mentre per il primo capo d’accusa Papa viene arrestato, la seconda contestazione viene immediatamente rigettata dal gip. Passano pochi giorni e il Riesame annulla anche l’arresto spiegando che non ci sono motivi che giustifichino la custodia cautelare. Per i giudici, infatti, non solo è da escludere l’aggravante mafiosa, ma mancano anche le esigenze cautelari visto che non c’è pericolo di reiterazione dei reati né di fuga. Negli stessi giorni, però, Woodcoock presenta una nuova richiesta d’arresto in relazione al secondo capo d’accusa, quello sui favori per Ludmyla, l’amica di Papa. Ma ancora una volta, e siamo all’oggi, il Riesame la respinge, accogliendo i motivi con i quali già a luglio, il gip l’aveva rigettata. I giudici del Riesame, infatti, sottolineano di «condividere le argomentazioni espresse dal gip», là dove afferma che è vero che ci fu uno scambio di favori fra Papa e l’imprenditore D’Ambundo, ma che «la condotta del Papa non si concretizzò mai nel compimento di atti contrari ai doveri di ufficio». Non solo, il gip ha ragione anche quando afferma che «la condotta del Papa» non viola «i doveri di fedeltà, imparzialità e perseguimento esclusivo degli interessi pubblici».