"Romeo, innocente, rimase in cella grazie al giudice Luigi De Magistris"

Alfredo Romeo, quello che per i magistrati era l’«uomo nero» della Global Service ( la società che, attraverso presunti «rapporti illegali» con alcuni assessori comunali, avrebbe tentato di «papparsi» un appalto da 300 milioni di euro per la manutenzione delle strade di Napoli) non solo è un uomo innocente, come stabilito nel luglio scorso dalla Cassazione. Ma come emerge oggi dalle motivazioni alla sentenza è anche colui che si è fatto 79 giorni di carcere preventivo perché il tribunale del Riesame di Napoli, nella persona di Luigi de Magistris, rigettò la richiesta di scarcerazione, ritenendo Romeo il capo di un «sodalizio criminale» in grado d’imporre il suo volere agli amministratori pubblici. Dalla lettura delle motivazioni affiora uno scenario devastante per i magistrati che hanno condotto l’inchiesta. Si parla, infatti, di «vuoto probatorio», intercettazioni telefoniche prive di legittimità ma soprattutto si evidenzia come i pm abbiano preso lucciole per lanterne scambiando normali rapporti fra imprenditori, politici e pubblici ufficiali, per reati. L’associazione a delinquere contestata a Romeo e agli altri imputati, era già caduta in primo grado; la corruzione, rimasta in piedi fino all’appello, è stata spazzata via dalla Cassazione che ha rigettato il ricorso del procuratore generale e assolto Romeo senza rinviare a un nuovo processo. È un obbligo ricordare che questa inchiesta costò la vita anche all’assessore Giorgio Nugnes, suicidatosi per non avere retto alla «vergogna» di certi addebiti che oggi la Suprema Corte derubrica a normali rapporti fra un assessore e un amico imprenditore. Quando, prima del Natale 2008, il capo della Global Service viene arrestato con l’accusa di essere il regista di un’organizzazione capace, per ottenere prelibati appalti, di condizionare amministratori e funzionari, il «mostro» da sbattere in prima pagina è creato. E ad esserne convinto è soprattutto lui, de Magistris, che nel respingere la sua scarcerazione, scrive che «Romeo è (...) il dominus dell’amministrazione comunale», e lo definisce «governatore di fatto» e punto di riferimento di politici «che appartengono ad opposti schieramenti» ma con la «identica sensibilità alla commissione di illeciti». Per de Magistris «Romeo, nell’ambito del sodalizio da lui costituito (...) collude con pubblici amministratori al fine di turbare le gare e corrompere pubblici ufficiali», così da «assumere una posizione di potere economico-politico-istituzionale da spendere per ulteriori crimini». Il tutto attraverso l’influenza su «consigli e giunte comunali, amministratori provinciali, forze dell’ordine, sino anche alla magistratura». Non era vero nulla. Fin dall’inizio i giudici sgretolano undici dei dodici capi d’imputazione. E nelle motivazioni della Cassazione anche i «rimasugli» dell’inchiesta vengono disintegrati. Per esempio negando che ci fosse un «accordo stabile tra tre o più soggetti per la realizzazione di un numero indefinito di reati”, ed evidenziando che non è chiaro «quali siano, nel concreto, gli elementi indicatori» della «dedizione all'illecito». Da qui quello che considerano un «vuoto probatorio» non colmato da «elementi di prova» da nessuna parte indicati, in grado di «attestare» il programmato «compimento di atti illeciti». Non solo. La Suprema Corte, soffermandosi sui «contatti», personali e telefonici, fra imprenditori e amministratori, ritenuti dai pm finalizzati ad ottenere vantaggi illeciti, evidenzia che «qualsiasi attività economica, anche ove non connotata da finalità illecita, necessariamente si svolge cercando di acquisire vantaggi sulla concorrenza». Le relazioni, lungi dall’essere «criminogene», erano basate, insomma, su tentativi d’influenza, opere di convincimento, ma non su reati. Sul povero Nugnes, che secondo i pm avrebbe «mercificato la sua funzione», la Cassazione ricorda che i giudici di merito non hanno identificato nessun «atto contrario ai doveri di ufficio» e favorevoli a Romeo, ascrivibili all’assessore. Infine la Suprema Corte sottolinea che manca la documentazione necessaria a ricostruire l’iter delle intercettazioni a cui sono stati sottoposti gli imputati, ed evidenzia che «lo spunto investigativo» che aveva «fondato l'azione di intercettazione» riguardava «diverso reato e diversa persona». Circostanza che mette in dubbio la legittimità di quelle intercettazioni, rivelatesi comunque irrilevanti, visto l’esito del processo. Ma un uomo, innocente, si è fatto 79 giorni di carcere anche per le convinzioni, fallaci, di un ex pm ed ex sindaco.