Una “tegola” giudiziaria, o forse solo “mediatica”, mentre è in corsa per l’elezione a giudice della Corte costituzionale. Il senatore e avvocato di Forza Italia, Donato Bruno, secondo quanto riportato ieri dal Fatto quotidiano , sarebbe indagato dalla procura di Isernia per concorso in «interesse privato del curatore negli atti del fallimento». L’inchiesta riguarda il crack di un’azienda tessile molisana, la Itierre, e più precisamente un incarico da curatore fallimentare del valore di 2,5 milioni di euro affidato a Bruno da Stanislao Chimenti, uno dei commissari straordinari dell’azienda e amico del senatore. È il 2009 quando Chimenti, e gli altri due commissari straordinari, scoprono che dall’azienda sarebbero spariti 44 milioni di euro. Vanno in procura e successivamente si costituiscono parte civile nel processo contro l’ex presidente del Consiglio di Itierre, Tonino Perna, imputato per bancarotta. I tre commissari, scrive sempre il Fatto , finiscono anch’essi indagati per l’affidamento di alcune consulenze ad amici. Ed è in quest’ambito che Bruno sarebbe indagato. Raggiunto al telefono dal Tempo , l’esponente di Forza Italia smentisce tutto, parla di «coincidenza mediatica» più che giudiziaria, assicura di non temere nulla e che se anche dovesse venir fuori che c’è un’inchiesta a suo carico, non approderebbe a nulla perché il lavoro svolto è stato pulito. Senatore, dunque non è indagato? «Lo sono solo a detta del Fatto , ma io non ho assolutamente ricevuto nessuna notifica. Sono stato sentito dal magistrato nel febbraio scorso come persona informata dei fatti, ho portato tutta la documentazione a sostegno del lavoro svolto. Erano tre valigie. Poi, al contrario di quanto scritto dal Fatto , non si tratta di una consulenza, ma di cinque anni di attività su pratiche, contratti, cessioni. Un lavoro ora in mano ai pm. Dopo quella convocazione, non da indagato, non c’è stato null’altro». Le contestano di aver avuto quell’incarico da un amico. «E ci mancherebbe altro, vuole che ad affidartelo sia per caso un nemico? Per un lavoro come quello di cui stiamo parlando, io vorrei sempre una persona di fiducia». Ma se venisse fuori che invece l’indagine a suo carico c’è, la definirebbe una mera coincidenza? «Innanzitutto sarebbe gravissimo che il Fatto ne fosse venuto a conoscenza prima del cittadino indagato, e comunque, in questo caso, non c’è una «coincidenza giudiziaria», concomitante con l’elezione per la Consulta, se mai la coincidenza sta nell’aspetto mediatico di una notizia non vera data proprio adesso da quel quotidiano. Ma io non ho ricevuto nessun avviso di garanzia, ecco perché ho dato incarico a un legale per tutelare la mia reputazione nelle sedi giudiziarie». Lei, però, potrebbe essere indagato pur senza aver ricevuto l’avviso di garanzia. «Guardi, è una cosa assurda. Senza senso. Prima di scrivere il comunicato stampa per smentire la notizia, sono andato dal mio legale, la professoressa Paola Severino, e posso dire con assoluta certezza di non essere indagato». Se la magistratura la indagasse proprio adesso, penserebbe a un a giustizia a orologeria? «Prima di dirlo aspettiamo i fatti. E l’unico fatto certo, finora, è che non ho ricevuto nulla. E poi, guardi, io non mi occupo di dietrologie. So solo che, nell’elezione per la Consulta, ho raggiunto 540 voti, il che vuol dire che ci sono 420 parlamentari appartenenti ad altri schieramenti che mi hanno votato. Questo per me è un motivo di soddisfazione. Se poi a qualcuno non piace, pazienza. A me interessa questo e non un articolo che arriva alla vigilia del voto. Sono serenissimo. Poi sta a deputati e senatori decidere, a loro l’ultima parola. In ogni caso, le ripeto, se fossi indagato lo saprei già, ne sarei già venuto a conoscenza e avrei fatto le mie valutazioni». Teme che questa notizia, che per una singolare coincidenza esce proprio nei giorni cruciali per la corsa alla Consulta, possa essere strumentalizzata per invitarla a fare un passo indietro? «Ascolti, avendo prodotto, per questo lavoro, un’attività professionale pari a quelli che sono i compensi che mi sono stati dati, e avendolo dimostrato ai magistrati, che è la cosa più importante, io sarei disposto ad arrivare anche fino in Cassazione, persino fino alla Corte Europea per dimostrare che non c’è nulla su cui indagare. Ho svolto il mio lavoro di avvocato applicando il minimo della tariffa. Quindi, se anche partisse un’inchiesta, sarebbe assolutamente priva di fondamento. Sono troppo sicuro di questo per pensare di trarne le conseguenze in caso di indagine». Debora Serracchiani, vicesegretario del Pd, di questo presunto avviso di garanzia ha detto che comunque non è una condanna. «Renzi lo ha già spiegato nel suo discorso alla Camera. Le parole della Serracchiani, perciò, sono di puro buon senso».
Donato Bruno: «Io, indagato? La notizia è falsa. Ho i voti di tanti, non mi ritiro»
