La sinistra copia il centrodestra La doppia morale sull’istruzione

Parlare di istruzione ha sempre un certo fascino. Perciò non poteva mancare, nella narrazione di un governo «auto edonista» come quello Renzi, un «Piano Scuola». Certo, è ancora presto per capire quale sarà la tabella di marcia e soprattutto se ci sarà il trucco, ben sperimentato dal premier, nel far credere che annunciare una cosa in una conferenza stampa post Consiglio dei Ministri coincida con l’averla già realizzata. Tuttavia, a giudicare dalle intenzioni, alla scuola si vuol metter mano. E sono partite le reazioni. I movimenti studenteschi annunciano iniziative di piazza, ossequiando uno stanco repertorio che a ogni ventilato cambiamento fa corrispondere il salto di qualche ora di lezione. L’Unicobas ha programmato lo sciopero dei suoi lavoratori del comparto per il 17 settembre. La Cgil, pur contrastando i contenuti espressi dal ministro Giannini (almeno per ora) rinuncia alle faville. Toni comunque soft, al momento. Eppure, alcuni di quegli obiettivi che, stando alle anticipazioni, dovrebbero far parte del Piano Scuola li avevamo già sentiti in passato e le reazioni furono ben diverse. Merito, alternanza scuola-lavoro, libertà di scelta educativa. Tutte caselle del programma per la scuola che aveva costruito, fin dal 2001, il centrodestra. Segno che un sistema educativo che renda i ragazzi competitivi, e guardi al mondo del lavoro, è un orizzonte privo di sfumature ideologiche. Ma evidentemente per qualcuno non è stato così, e la storia sta a dimostrarlo. Quando, nel 2001, Silvio Berlusconi in campagna elettorale lanciò le «tre i», sintesi di un’istruzione sensibile all’innovazione, affacciata sul mondo e sul lavoro, da sinistra (Pietro Folena, segreteria nazionale dei Ds) si parlò di «una visione mercantile oltre che liberistica» in cui la scuola è concepita «con il rispetto per i pizzicagnoli, come una piccola bottega». E quando Letizia Moratti, allora ministro dell’Istruzione, andò ad esprimere, nell’agosto di quell’anno, proprio al meeting di Cl (come Stefania Giannini due giorni fa) la visione del governo appena nato si scatenò il coro: «La Moratti ha in mente una scuola-azienda, che vende l’istruzione come una merce, con dei professori trasformati in piazzisti» (Cobas); e ancora furore distruttivo della Moratti» (Ruffolo, Ds); per non parlare del «sistema ferocemente di classe» (Rizzo, Rc). Trincee scavate e baionette pronte. Che furono utilizzate qualche mese dopo, quando il governo indisse gli «Stati Generali della scuola», a Roma. L’intenzione era di creare un momento di dialogo con tutte le associazioni rappresentative dell’universo educativo, per raccogliere istanze ed esprimere la linea di riforma. Prova di democrazia? Tutto il contrario. Anzi, per qualcuno (Pecoraro Scanio, leader dei Verdi), erano un «invito alla rivolta». Per qualcun altro (Cofferati, leader Cgil), quella del governo Berlusconi era «un’idea pericolosa di riforma». Dal palco uno studente, profeta del grillismo, intravvide «l’arrivo di una sorta di democrazia simulata, una democrazia televisiva». Molto pertinente al tema. L’antologia delle successive manifestazioni contro il duo Berlusconi-Moratti testimonia quanto il retaggio ideologico del tandem «sinistra-sindacati» considerasse la scuola come terreno inesplorabile dal centrodestra, specie se il leader era un imprenditore lontano dall’intellettualismo radical chic post sessantottino. E questo retaggio non tardò a manifestarsi neanche nel 2008, quando la coalizione berlusconiana tornò al governo dopo un anno e mezzo all’opposizione. All’approvazione del Decreto Gelmini la mobilitazione non si fece attendere. I sindacati, spalleggiati da Pd e sinistra radicale, scesero il 29 ottobre in molte piazze d’Italia e non mancarono gli scontri. Per la serie a volte ritornano, Franco Piperno, negli anni di Piombo leader di Autonomia Operaia, plaudì al revival del ‘68. Spuntò anche Beppe Grillo, cercando di mettersi alla testa di un corteo a Bologna ma gli andò male. Seguirono, ovviamente, altre iniziative. Un mare di pregiudizi e di tempo perso. Di cui il prezzo più alto è stato pagato proprio dagli studenti. Se una delle cause della disoccupazione è la non aderenza dei percorsi scolastici al mondo del lavoro, ciò lo dobbiamo proprio all’idea che la scuola sia intoccabile. Complimenti vivissimi.