Il Csm apre una pratica su Esposito. Lui torna a parlare di manipolazione

Non smette di far discutere l’intervista rilasciata al Mattino da Antonio Esposito, presidente della sezione feriale della Cassazione che ha deciso la condanna definitiva di Berlusconi nel processo Mediaset. Il magistrato, nel colloquio col quotidiano napoletano, aveva anticipato alcuni temi che potrebbero ritrovarsi nelle motivazioni della sentenza, in particolare nei passaggi in cui sosteneva che Berlusconi non è stato condannato perché non poteva non sapere ma perché «sapeva, in quanto ci sono Tizio, Caio e Sempronio che dicono che te l’hanno riferito». Parole che avevano provocato l’indignazione del Pdl e la richiesta del ministro della Giustizia Annamaria Cancellieri al presidente della Cassazione, Giorgio Santacroce, di avere chiarimenti sulla vicenda. Adesso, però, sul caso Esposito si muove anche il Consiglio Superiore della magistratura. Su richiesta dei consiglieri del Pdl Zanon, Palumbo e Romano, infatti, il Csm ha trasmesso «in via d’urgenza e salvo ratifica» alla prima commissione della pratica sulla vicenda. La prima commissione è quelle per le inchieste riguardanti i magistrati e si occupa di ricorsi, esposti e accertamento dei casi di incompatibilità. In attesa di eventuali sanzioni disciplinari ai danni del giudice, Esposito torna nuovamente a difendersi dalle accuse e ribadisce la tesi della manipolazione della sua intervista fatta dal giornalista del Mattino . «Per espresso divieto - scrive il magistrato in una nota - sicuramente risultante dalla registrazione, dovevano essere escluse del tutto domande relative al merito della decisione». Esposito sostiene di essere in possesso del testo dell’intervista «che il giornalista si era impegnato a pubblicare solo a seguito del benestare, concessogli alle 20 del 5/8/2013 dopo che alle 19.30 gli era pervenuto via fax il testo da pubblicare». Il giornalista «ha fittiziamente inserito nell’articolo la domanda che, per come risulta dalla registrazione mandata in onda, non è stata mai rivolta: "Non è questo il motivo per cui si è giunti alla condanna? E qual è allora?". Eseguita questa scorretta operazione di inserire nell’articolo una domanda proprio sul processo, mai, invece, formulata, il giornalista ha poi strumentalmente "agganciato", e fatto risultare come risposta del dr. Esposito a una specifica domanda sul processo mai rivoltagli, parte del discorso del tutto generico sui "non poteva non sapere", discorso che, per come risulta dalla registrazione messa in onda, e' molto più ampio di quanto riportato nell’articolo».