«Ritirarsi da Kabul? Una follia che non avrà seguito»

«È una mozione espressione di una cultura politico-istituzionale che non considera importante il ruolo dell’Italia come attore nel quadro della Nato e degli impegni internazionale per la sicurezza. Invece, l’Italia è importante per l’Alleanza». Franco Frattini, ex ministro degli Esteri e oggi candidato unico dell’Italia alla segreteria generale della NATO, è ottimista sul fatto che la mozione del Movimento 5 Stelle per il ritiro anticipato delle truppe italiane da Kabul non sarà approvata dal Parlamento. Perché ritiene sbagliata questa proposta dei grillini? «Proporre il ritiro anticipato è sbagliato due volte: perché mette l’Italia in una posizione di retroguardia e perché si inserisce in una fase in cui con i nostri alleati abbiamo definito come e quando si deve fare il ritiro e cioè entro il 2014. Il pericolo più grande è che, con il ritiro delle truppe, i talebani possano riprendere il controllo e noi avremo sprecato 10 anni e tante vite umane in modo inutile». Quali potrebbero essere le conseguenze per il Paese, nell’ambito delle sue relazioni internazionali? «L’Italia è impegnata da sempre in un quadro di sicurezza Atlantica. Non si tratta solo dell’Afghanistan ma anche della nostra sicurezza. I terroristi quando non vengono sconfitti, prima o poi, vengono a colpire anche casa nostra». Come valuta la richiesta di sospensione degli F35? Tecnicamente si può fare? «Il governo italiano ha già ridotto il numero degli aeroplani che sono stati ordinati. Ma quel contingente è indispensabile per un sistema di difesa nazionale. Un’altra cosa che non viene presa in considerazione è che l’assemblaggio dei pezzi di questi aeroplani si fa in gran parte in territorio italiano. La domanda è quante famiglie di lavoratori perderebbero il lavoro se questa commessa fosse cancellata? Quale impatto avrebbe nell’economia del nostro Paese?» Cosa pensa della gestione del caso marò? «Gli errori sono stati iniziali. Noi conoscevamo i pericoli. Avevo detto con grande chiarezza che in mancanza di una regola di ingaggio non ero d’accordo con l’impiego di militari a bordo delle navi commerciali e che le navi commerciali potevano utilizzare, anche se sono più costosi, i contractors privati per proteggere le navi. Poi si è deciso di utilizzare i militari. Poi, c’era e c’è un problema ed è che l’India non riconosce una convenzione internazionale che garantisce ai militari l’immunità dalla giurisdizione. Questo è un problema che dovevamo porre all’Unione europea». * www.formiche.net