Visite in video al Santo Spirito, il Garante apre un’istruttoria

Non si sgonfia lo scandalo del "Grande Fratello della sanità" all’ospedale Santo Spirito denunciato da Il Tempo. Dopo l’esposto alla Procura della Repubblica di Roma sul caso, annunciato da AssoTutela per bocca del Presidente Michel Emi Maritato e dell’avvocato dell'associazione Antonio Petrongolo, è il Presidente del Garante per la protezione dei dati personali, Antonello Soro, ad intervenire aprendo un’istruttoria sulla vicenda. Un’azione tempestiva la sua, in termini di richiesta di informazioni, a tutela della privacy dei pazienti del nosocomio proprio dopo la denuncia a mezzo stampa, come si evidenzia nella missiva indirizzata all’ospedale romano che avrà tempo fino alla prima metà di gennaio per dare spiegazioni. Ad essere messo in evidenza, in un passaggio, il richiamo sull’obbligo di informativa agli interessati (il Codice privacy, art. 161, prevede che l’omessa o l’inidonea informativa è punita con una sanzione amministrativa che va da seimila a trentaseimila euro). Nella prima parte più descrittiva del testo della lettera si fa riferimento al rispetto delle regole previste dall’attivazione di un sistema di videosorveglianza: in dettaglio, i principi generali contenuti nelle disposizioni del già richiamato Codice privacy e i dettami più specifici contenuti nel Provvedimento generale di videosorveglianza del 29 aprile 2010, che nel paragrafo 4.2, quello che concerne "Ospedali e luoghi di cura", riporta che «l’eventuale controllo di ambienti sanitari e il monitoraggio di pazienti ricoverati in particolari reparti o ambienti, stante la natura sensibile di molti dati che possono essere in tal modo raccolti, devono essere limitati ai casi di comprovata indispensabilità, derivante da specifiche esigenze di cura e tutela della salute degli interessati». Oltre al fatto che «devono essere adottati tutti gli ulteriori accorgimenti necessari per garantire un elevato livello di tutela della riservatezza e della dignità delle persone malate, anche in attuazione di quanto prescritto dal provvedimento generale del 9 novembre 2005 adottato in attuazione dell’art. 83 del Codice». E che «il titolare deve garantire che possano accedere alle immagini rilevate per le predette finalità solo i soggetti specificamente autorizzati». Intanto, ieri mattina al Santo Spirito sono comparsi i cartelli che indicano le aree videosorvegliate, posti sotto le telecamere: impossibile immortalarli con i vigilantes che redarguivano chi avesse in mente di fare scatti. Oltre alla voce della politica, a farsi sentire su quanto riportato dal nostro giornale è stata anche la Uil di Roma e Lazio, chiedendosi in una nota se «possa essere corretto violare la privacy dei pazienti in nome della sicurezza. E se questa non possa essere ugualmente garantita senza invadere completamente ogni sfera fisica, emotiva e medica di quanti si recano in ospedale per un’emergenza, un controllo o semplicemente ad accompagnare un familiare o un amico». «E dire che proprio il dg della Asl RmE è stato l’unico dirigente che ha contestato le nostre fotografie (quelle del dossier sul degrado imperante negli ospedali della regione redatto dall’associazione sindacale, ndr), parlando di violazione della privacy», ha aggiunto il segretario generale Alberto Civica. «Vorremmo capire qual è la logica secondo cui sarebbe poco corretto mostrare un disservizio e normale, invece, riprendere immagini, visite ed esami di pazienti sottoposti a cure. Pazienti, tra l’altro, ignari della cosa». Il Tempo ha ricontattato il dg della Asl RmE Angelo Tanese per avere altri dettagli sulla questione dopo le dichiarazioni fatteci pervenire, in via generale, secondo cui, come scritto, «tutte le forme di telesorveglianza sono comunque poste in essere garantendo il rispetto delle norme sulla privacy». Alla risposta dell’ufficio stampa «rientrerà a breve in sede, chiedo e le faccio sapere», nessun seguito.