La Cassazione: «Su Ustica ci fu depistaggio»

È un eterno ritorno, la strage di Ustica. Perché la sentenza della terza sezione civile della Cassazione, che ieri ha accolto il ricorso degli eredi Davanzali, titolari della società Itavia, riporta l'orologio delle indagini a trent'anni fa. Cancellando quelle poche verità giudiziarie che erano state faticosamente conquistate. Sostiene la Suprema Corte che ci fu un depistaggio nelle inchieste sul Dc9, e che quest'intossicazione investigativa potrebbe aver provocato o comunque accelerato il fallimento dell'azienda proprietaria del velivolo precipitato il 27 giugno 1980. Eppure, il 2 marzo 2007, la prima sezione penale della Cassazione aveva sentenziato l'esatto contrario: i generali dell'Aeronautica, finiti sotto processo per alto tradimento, erano stati assolti per mancanza di prove. Quanto all'ipotesi che l'Itavia possa essere morta per il «discredito commerciale» seguito alla tragedia, è necessario ricordare che, nel 1981, fu la stessa società a chiedere di essere ammessa alla procedura per ottenere l'amministrazione straordinaria sulla base della «legge Prodi» dopo che il Tribunale di Roma aveva ricevuto istanza di fallimento da parte di una aziende fornitrice che vantava un credito di 160 milioni di lire dell'epoca. Fu poi la Camera dei deputati a bocciare il piano di salvataggio predisposto dall'allora ministro Rino Formica, quando già la commissione d'inchiesta ministeriale aveva escluso il cedimento strutturale e, quindi, eventuali responsabilità societarie. Nella riscrittura della storia di Ustica, i giudici civili di terzo grado hanno deciso che ad abbattere il velivolo è stato un «missile sparato da aereo ignoto». Certezza granitica che si scontra con quanto il pm Salvi, nella sua requisitoria, scrisse a proposito delle cause della disgrazia: «L'esplosione all'interno dell'aereo, in zona non determinabile, di un ordigno è dunque la causa della perdita del Dc9 per la quale sono stati individuati i maggiori elementi di riscontro. Certamente invece non vi sono prove dell'impatto di un missile o di una sua testata». Solo recentemente (e siamo ancora nella fase delle indagini preliminari) la Procura di Roma ha riaperto il fascicolo ipotizzando la presenza di un missile a risonanza e non a impatto lanciato da un aereo della Marina francese. L'effetto della decisione della terza sezione civile della Suprema Corte è comunque immediato: i ministeri dei Trasporti e della Difesa tornano sotto processo in Corte d'appello perché non avrebbero assicurato la sicurezza dei cieli, lasciando così aperta la possibilità di un maxi-risarcimento a favore della famiglia Davanzali. Un crac che potrebbe costare fino a 650 milioni di euro. Giusto il doppio della ricapitalizzazione di Alitalia.