«Malasanità, in tribunale soltanto un caso su dieci»

Pochi giorni orsono il Ministro della Salute Beatrice Lorenzin ha denunciato pubblicamente un fenomeno che ha definito di "abuso" di denunce per casi di malasanità in Italia e questo a fronte di un numero esiguo di condanne rispetto invece al numero di denunce stesse. Il Ministro ha poi concluso il suo intervento puntando il dito sulla categoria forense, "responsabile" a suo dire, di comportamenti a dir poco inverosimili, oltre che deontologicamente scorretti come quello di andare a cercare i pazienti nelle corsie degli ospedali anche dopo dieci anni dal fatto. Prevedibili sia il tam tam mediatico che ne è scaturito sia le reazioni da parte dei principali organismi rappresentativi della categoria forense. Da qui, la proposta del ministro, ora al vaglio del legislatore, perché contenuta all'interno della Legge di Stabilità, di modificare la disciplina esistente in materia di errori sanitari. La prima proposta avrebbe a oggetto l'inversione dell'onere della prova: sarà il paziente a dover dimostrare l'errore del medico e non più il medico a dimostrare di aver agito correttamente. A onor del vero, va precisato che già oggi molti studi legali, soprattutto quelli specializzati nel settore, prima di avviare un giudizio per responsabilità medica, prevedono la predisposizione di una perizia medico legale tesa all'individuazione del nesso eziologico tra l'operato del medico e il danno subito dal paziente: pertanto, va detto, l'onere della prova è, di fatto, già oggi, invertito. Altro punto toccato dalla riforma riguarderebbe la riduzione della prescrizione dagli attuali 10 anni a 5 anni. Anche questo punto richiede una precisazione. La riduzione proposta è infatti relativa solo ed esclusivamente al rapporto esistente tra medico e paziente, ma non si estenderebbe, invece, al rapporto tra il medico e la struttura ospedaliera per la quale il medico lavora. Già oggi gli studi specializzati, tra cui il mio, non sono quasi mai soliti citare il medico direttamente, bensì sono soliti rivalersi sulla struttura ospedaliera, per cui la tutela del paziente sarà e resterà comunque sempre a dieci anni. A mio parere non sussiste, oggi, un problema, né tanto meno un abuso di denunce in ambito civile, bensì ritengo ne esista uno, ben più serio, in ambito penale, dove infatti l'80% dei casi si conclude in una nulla di fatto perché archiviato dal Pm a cui è affidato condurre le indagini e disporre eventualmente il rinvio a giudizio dell'indagato, e non anche alle azioni in sede civile che, se ben strutturate, portano al risarcimento nella maggior parte dei casi. A ogni buon conto, indipendentemente dal percorso che il privato decide di intraprendere, al fine di provare la correlazione causale tra la condotta omissiva o commissiva del sanitario e il danno subito dal paziente, è necessario il preventivo parere di un medico legale o di uno specialista. In difetto di tale qualificato parere si correrebbe il rischio di intraprendere azioni temerarie, con conseguenze negative per il cittadino, che non vedrebbe riconosciuti i propri diritti, e per il sistema giudiziario, che subirebbe un inutile carico oltre quello già esistente. A differenza di quanto sostenuto dal Ministro Lorenzin, il lavoro degli avvocati specializzati nel campo della responsabilità medica è orientato ad operare una rigorosa selezione dei procedimenti per malpractice, proprio attraverso il filtro della preventiva valutazione del caso da parte di medici specializzati. A mero titolo esemplificativo, il mio studio riceve in media 15 nuove richieste di assistenza al giorno, ma la percentuale di pratiche effettivamente prese in carico, a seguito del parere reso dai medici della cui consulenza mi avvalgo, è inferiore al 10%. A ciò si aggiunga che, essendo ormai molto diffuso tra gli studi legali specializzati, il sistema del "pay by result", ossia del pagamento delle competenze legali solo in caso di esito positivo della vertenza, gli avvocati non trarrebbero alcun giovamento dal convincere i propri clienti a promuovere giudizi infondati ab origine. * Avvocato specializzatoin casi di malasanità