Storace: «Elettori furiosi Le priorità sono altre»

La battuta è entrata ormai nella storia politica italiana. I giornalisti gli chiedono di dire qualcosa di destra, Francesco Storace ci pensa un po’ su e poi esplode: «A froci!». Era solo una battuta, certo, di quelle che a volte in privato scappano anche ai più convinti sostenitori dell’estensione di tutti i diritti agli omosessuali. Ma di certo descrive bene il sentire di una parte dell’elettorato della destra più legato ai valori tradizionali. E magari descriverà approssimativamente anche la reazione di Francesco Storace, da pochi mesi passato sotto le insegne di Forza Italia, di fronte all’improvvisa svolta «gay-friendly» di Berlusconi. Storace, per Berlusconi è arrivato il momento di battersi per i diritti civili degli omosessuali. È sorpreso? «Sì. Non se ne sentiva il bisogno. E lo dico perché occuparsi oggi di questo tema significa sottovalutare la situazione generale. Questo è il tempo in cui i diritti sociali devono essere considerati, soprattutto da chi sta all’opposizione, prevalenti sui diritti civili. Mi aspetterei che il centrodestra fissasse le priorità sulla lotta alla disoccupazione, sulla tragedia dell’immigrazione o sui favori che si fanno alle banche danneggiando le famiglie povere». Le priorità, d’accordo. Ma di questo passo il dibattito sui diritti civili rischia di essere perennamente rinviato... «Se non si esce dalla crisi sociale è difficile parlare di altro. Con questo non dico che bisogna sottovalutare i diritti delle persone. Ognuno ha diritto all’assistenza, ad esempio quando si trova in condizioni di indigenza. Il tema delle coppie, invece, è altro, e riguarda sia quelle eterosessuali che omosessuali. Io sono per affermare i diritti delle singole persone. Non mi sfugge certo il tema legato al testamento o alle cure. Ma in questo modo si rischia di aprire la strada a una deriva assolutamente relativista che porta dritto dritto al matrimonio e naturalmente all’adozione di bambini. E su questo non ci può essere alcuna strada di negoziabilità». Lei resta fermamente contrario a sviluppi di questo tipo? «Le faccio un esempio. Quando ero ministro della Salute del governo Berlusconi, il policlino di Milano respinse un donatore di sangue perché era omosessuale. Io mi diedi da fare con tutto me stesso affinché questa discriminazione non avvenisse. È la dimostrazione che non ho alcun tipo di retropensiero, mi pongo semplicemente il problema delle priorità della politica. E soprattutto della politica del centrodestra». Secondo alcuni economisti estendere la reversibilità delle pensioni alle coppie di fatto costituirebbe un colpo mortale alle casse dello Stato. È d’accordo? «È un tema che non ho ancora approfondito. Ma mi pongo un’altra questione: se la famiglia tradizionale e quella di fatto hanno gli stessi diritti e le risorse restano le stesse, è evidente che alla famiglia tradizionale saranno sottratti soldi». Che reazione ha avuto l’elettorato di destra alle parole di Berlusconi? «Su internet e sui social c’è stata un’ondata di reazioni negative. Berlusconi farebbe bene a chiarire come la pensa sul matrimonio e sulle adozioni». Non è bastato il comunicato? «È stato troppo vago. Deve chiarire e spero che lo faccia restando nella tradizionale politica del centrodestra. Se in campagna elettorale avesse detto quelle cose non penso che avrebbe preso il 17%, probabilmente si sarebbe fermato molto sotto». Non è riduttivo farne solo una questione di voti? «È lei che mi ha chiesto quali erano state le reazioni del nostro elettorato. E poi la politica si basa sul consenso». Non teme di passare per omofobo? «Manifestare le proprie opinioni non significa insultare. Il mio commento alla frase di Berlusconi è: ama chi vuoi, sono affari tuoi. Se pretendi di sposarlo, però, diventano affari nostri, perché proponi un modello sociale diverso da quello in cui credo io». In Inghilterra il conservatore Cameron già tempo fa ha aperto alle nozze gay. «Cameron non è camerat...».