«Leggi poco chiare». Governo Letta bocciato

Tecnica legislativa questa sconosciuta. Un po' per necessità, un po' per scarsa conoscenza della macchina istituzionale (o, peggio, del diritto pubblico), la produzione legislativa dal 7 maggio 2013 al 6 marzo 2014 (in pratica tutto il governo Letta) è stata costellata da errori, ridondanze, imprecisioni e richiami inutili, mentre si è abbondato eccessivamente dell'utilizzo di strumenti come il decreto legge o il decreto legislativo. A sancirlo un rapporto del Comitato per la legislazione della Camera dei Deputati, che ha preso in analisi un campione di 39 provvedimenti. Testi poco chiari, spesso di difficile interpretazione, a volte ad alto numero di disposizioni derogatorie. Nel 58,97% dei casi il Comitato ha rilevato richiami "generici, imprecisi o errati", mentre per il 66,67% sono stati effettuati rilievi sulla redazione del testo. Errori perfino nel titolo o nelle rubriche addirittura, in 5 casi, mentre per il 30,77% delle volte chi ha redatto le leggi non è stato nemmeno in grado di apportare deroghe senza scivoloni. «La produzione legislativa - si legge nel rapporto - non sempre è curata nella formulazione. Ne sono spie la ricorrenza di questioni relative alla redazione del testo, ovvero la chiarezza delle espressioni utilizate, nonché i richiami normativi effettuati in forma generica, imprecisi o errati». Testi «sempre più complessi e di difficile interpretazione, anche a causa delle numerose modifiche non testuali a previgenti disposizioni normative» e «condizionati da un alto numero di disposizioni derogatorie». Problemi seri anche con quella che è la materia portante del diritto: l’utilizzo delle fonti. Circa una volta su tre (38,5% dei casi esaminati) non è stato fatto un utilizzo coerente delle fonti normative, mentre per il 15,4% c’è stata addirittura una sovrapposizione. «Ne emerge un quadro - si legge nel rapporto - nel quale il sistema delle fonti appare soggetto a mille fughe e deroghe, che denotano una buona dose di creatività e fantasia da parte del legislatore, anche nella costruzione di procedure complesse e della correlata previsione di regimi transitori». Addirittura «i decreti-legge si intrecciano con altri in corso di conversione» oppure «si anticipano i contenuti di altri leggi» e perfino «l’adozione di un decreto-legge». C’è poi il caso del decreto 104 in tema di istruzione, dove si evidenzia una disposizione che agisce «nelle more dell'adozione» di un regolamento che a distanza di 14 anni dalla sua previsione non risulta ancora emanato. Molti i pareri che si soffermano sui temi collegati della modifica di norme di recente approvazione, della stratificazione normativa e del mancato coordinamento con la normativa vigente. «Tra tutti - si legge ancora nel documento - si segnala il parere sul decreto legge 151/2013, in materia di attestazione energetica degli edifici e di Expo 2015». Qui si è abusato di una «previsione di discipline a carattere temporaneo, transitori o o sperimentale» che si apprestava a proroghe continue. Inoltre, «i casi più problematici si verificano quando si sovrappongono disposizioni tra loro analoghe ma parzialmente divergenti»: è quanto avvenuto, per esempio, con l’art. 1 comma 12-bis del decreto-legge 133/2013 che, in materia di sanzioni ed interessi nel caso di insufficiente versamento della seconda rata dell’Imu 2013, si è sovrapposto all’art. 1, comma 728, della legge di stabilità. Qui, tra l’altro, si sono rilevate «parti descrittive, ricognitive, programmatiche o di principio, che indicano contesto e finalità, talora in stile quasi colloquiale». C’è da dire che dal cambio di governo qualche miglioramento c’è stato. «I primi mesi - si legge nelle conclusioni del rapporto - se non segnano particolari miglioramenti dal punto di vista della scrittura dei testi e della stratificazione normativa, fanno però registrare provvedimenti generalmente più circoscritti, segno evidente che governo e Parlamento hanno iniziato ad affrontare talune delle patologie che affliggono il sistema».