La riforma del Senato serve al Paese

L’iniziativa del Consiglio dei Ministri di presentare alle Camere un disegno di legge costituzionale con l’obiettivo di trasformare l'attuale Senato in Senato delle Autonomie, di approvare profonde modifiche al titolo V della Costituzione e di sopprimere il Cnel e la Provincia, va considerata, per la fonte da cui è assunta, una straordinaria novità nel dibattito parlamentare del nostro Paese. Sui singoli punti delle modifiche proposte vi è abbondante letteratura, che si richiama addirittura ai tempi dell’Assemblea costituente e si è di volta in volta arricchita, nella seconda metà del secolo scorso, dei non pochi dibattiti che si sono sviluppati fra le forze politiche e culturali del Paese. Salvo la «grande» riforma del centrodestra approvata in Parlamento e poi bocciata dal referendum popolare, la Carta fondamentale sostanzialmente è rimasta quella approvata nel dicembre 1947. Il governo Renzi, com’è agevole constatare, ha impresso politicamente al tema delle riforme una velocità mai prima conosciuta: rifiuta di ripercorrere le esperienze rimaste allo stato intenzionale delle commissioni bilaterali e, con il disegno di legge costituzionale trasmesso al Senato, mira direttamente al risultato: con un Parlamento non abituato ai tempi celeri il rischio di «ingolfamento» non va sottovalutato. E, tuttavia, il Paese attende che il Parlamento dia in tempi brevi una risposta al bisogno di rinnovamento istituzionale e di snellimento delle procedure: bloccati non si può rimanere. Il bicameralismo perfetto voluto dal Costituente fu la inevitabile conclusione dopo gli inutili tentativi di dare al Senato un assetto diverso (rappresentanza delle future - molto future - regioni, delle autonomie locali, delle categorie produttive, delle classi sociali). Ritengo giusto il superamento del bicameralismo: la trasformazione del Senato in Senato delle autonomie è una ipotesi che si è rafforzata soprattutto dopo l’attuazione delle Regioni, epperò non è stata mai sostenuta convintamente neppure dalle maggioranze di centro sinistra e/o dell’Ulivo: hanno avuto prevalenza quasi sempre temi economici. Ricordo le sollecitazioni del compianto Presidente Spadolini, quando, conversando con me, esprimeva preoccupazioni anche sulla timida ipotesi di un «bicameralismo processuale» - in proposito la Dc aveva presentato un apposito disegno di legge - è un primo passo, sosteneva, per arrivare alla «morte» del Senato. Per fortuna, Renzi, ripulito dalla iniziale, inutile e provocatoria enfasi che ha accompagnato la proposta di soppressione, fa propria la scelta di trasformare la Camera Alta in Senato delle autonomie: dopo la discutibile soppressione dell’ente intermedio ci deve pur essere un livello istituzionale che deve coordinare le funzioni e le attività delle (allo stato) onnipotenti regioni, come configurate dal titolo V della Carta fondamentale, e dei Comuni (giusto, perciò, rivedere alcune competenze proprie dell'istituto regionale, come anche le competenze concorrenti). Al Senato delle autonomie - che perde il potere di accordare o revocare la fiducia al governo - mi sembra giusto riconoscere funzioni legislative in tema di abrogazione e di approvazione di norme costituzionali, di diritti fondamentali, di ratifica dei trattati internazionali e di normative comunitarie: a ben valutare, non si tratta affatto di bicameralismo residuale. Importante è anche l’attribuzione, per una sola volta, del potere di richiesta alla Camera di riesame di alcuni disegni di legge da questa già approvati, non esclusa la legge finanziaria. L’impatto che il disegno di legge costituzionale ha avuto in Senato non è stato puramente difensivo anche grazie alla disponibilità a modifiche dichiarata dal ministro Boschi. Ci si apre, perciò, al confronto con spirito collaborativo: occorre, per riforme così incisive, preparare e realizzare un clima di dialogo serio e costruttivo. Si tratta pur sempre di avviare una fase costituente per la stesura di parti fondamentali della nostra Carta. Il recupero a favore dello Stato di alcune competenze esclusive e una più rigorosa limitazione delle materie concorrenti, fanno giustizia della fretta con la quale venne approvata la riforma del regionalismo alla vigilia elettorale del 2001: si inseguì inutilmente la Lega e non andò bene per il centro-sinistra. È auspicabile che, con la riforma proposta dal governo e le opportune integrazioni da parte del Parlamento, vengano restituite alla Camera attribuzioni in tema di assetto ordinamentale delle Regioni (funzioni, competenze, funzionamento, numero dei consiglieri, indennità). Le condizioni finanziarie del Paese suggeriscono il ripristino del controllo sulle attività del governo regionale e degli enti locali. Negli ultimi anni si sono avuti troppi sperperi e poco collegamento con quello che qualche anno addietro si chiamava «interesse nazionale». La riforma serve al Paese, che è allo stremo.