Quando Pinuccio pensava «oltre» progettando la destra nazionale

«Destra e sinistra sono alternative, rappresentano valori alternativi. Il centro non è un valore, è una zattera, è un traghetto che va dalla riva destra a quella sinistra: ospita passeggeri quando una delle due rive è debole, rimane senza passeggeri quando tutte e due le rive sono forti». Questa frase di Pinuccio Tatarella, a quindici anni dalla sua morte, potrebbe andare bene per commentare molti aspetti della realtà politica che abbiamo oggi sotto gli occhi. Può servire come indicazione sulla legge elettorale, dando ragione a chi vuole rafforzare il bipolarismo, o a bacchettare gli esponenti della destra che si sentono minacciati da tentativi di ritorno di un grande centro. Forse varrebbe anche come commento all'esperienza della coabitazione nel governo delle larghe intese. Tatarella era una mente finissima in un involucro che non appariva altrettanto sofisticato. Non stava simpatico a tutti. Molti di quelli che lo criticavano e combattevano quando era vivo si sono poi sperticati nel lodarlo post-mortem per le sue capacità di visione. In politica accade spesso così. Si dice che Tatarella fosse un moderato. Poteva sembrare forse tale venti anni fa, a confronto di posizioni che si volevano irriducibili o barricadere. Ma persino Giorgio Almirante era considerato "il moderato" quando a contendergli la segreteria era il più "radicale" Pino Rauti. Eppure, a leggere oggi una qualunque dichiarazione di Almirante o Tatarella, ci si rende conto che la corsa folle verso l'auto-moderazione ha portato molti dei loro vecchi avversari ben oltre limiti che i due illustri scomparsi non avrebbero mai superato. Tatarella viene giustamente ricordato come il teorico dell'andare "oltre" la destra. In realtà molti altri volevano andare "oltre la destra", molti la consideravano uno spazio soffocante o almeno una categoria impropria. La differenza è che Tatarella aveva un'idea più lucida della direzione in cui avviarsi. Sicuramente più di ogni altro si rendeva conto che l'uscita dal ghetto non sarebbe dipesa dalla virtuosità o meno degli esponenti della destra, ma che bisognava stare pronti ad approfittare di un cambiamento epocale che, inevitabilmente, sarebbe arrivato. L'idea di Alleanza nazionale non era poi così diversa da quella della Destra nazionale dei primi anni Settanta. Si trattava di costruire un soggetto che non fosse "solo" neo-fascista, nella consapevolezza che il Fascismo era nel passato e in realtà non c'era nessuno, nemmeno nel Msi, che si sognasse lontanamente di ri-evocarlo, ma soprattutto avendo chiaro che la maggioranza degli italiani era di non-sinistra e che non avrebbe mai voluto la sinistra al potere. Questo è un concetto che oggi viene ripetuto quasi alla nausea da qualsiasi esponente politico che non sia di sinistra e anche da alcuni della nuova sinistra (che di nuovo ha senz'altro il fatto di essere molto diversa dalla sinistra). Quando però tale affermazione aveva il marchio doc di Tatarella non veniva compresa nella sua visione strategica. Allora tutti pensavano "si, ma c'è la Dc che intercetta il voto anticomunista". Tatarella era più lungimirante semplimente perché sapeva che non sarebbe stato così per sempre. Io non sono stato un tatarelliano (lo erano piuttosto persone varie e distinte come Gasparri, La Russa, Bocchino e - forse obtorto collo - Gianfranco Fini), non sono un esperto di Tatarella né un custode della memoria di Pinuccio, quindi il mio ricordo evoca opinioni e non certezze. Una certezza in verità ce l'ho ed è che il punto d'approdo cui ambiva Tatarella era una destra così unita da catalizzare tutti gli altri che non erano di sinistra in una destra molto più grande. Sicuramente avrebbe fatto di tutto perché le cose non andassero insomma come sono andate. Avrebbe fatto di tutto per impedire lo svuotamento della destra e la sua modificazione genetica e antropologica, la corsa pazza verso il diventare "altro" che è ben altra cosa dall'andare "oltre".