Quando Matteo difendeva le posizioni della Chiesa

Intervista di Andrea Fagioli pubblicata da «Avvenire» il 16 febbraio 2007: «Renzi: altre le priorità del paese» Matteo Renzi è uno di quei politici poco inclini ai compromessi. Un po’ per la giovane età (classe 1975), un po’ per il suo passato da scout, finisce sempre per dire e fare quello che pensa. È successo in occasione dei rimpasti nella Giunta provinciale di Firenze, che lui presiede dal 2004 (quando di anni ne aveva appena 29); succede ora a proposito del disegno di legge sulle coppie di fatto. «Dico quel che penso» è infatti il titolo, ironico e provocatorio, dell’ultima sua newsletter pubblicata sul sito della Provincia. «Dopo fiumi d’inchiostro su tutti i giornali, alla fine - scrive Renzi - sono spuntati i benedetti (si fa per dire) pacs. Che naturalmente non si chiamano pacs ma Dico. Ora la prima domanda potrebbe essere: ma chi gliele trova le sigle al centrosinistra? Qualcuno che non sta bene, diciamo la verità. Una sigla del genere sembra fatta appositamente per suscitare ironie e battute. Del resto, ormai, siamo abituati alle espressioni strampalate. Ancora vivo è il ricordo di quando l'Unione si doveva chiamare Gad finché qualcuno non pose il problema della incompatibilità di Lerner come speaker ufficiale». Presidente Renzi, perché ha deciso di prendere posizione pubblicamente contro i Dico pur essendo frutto della maggioranza di governo in cui anche lei si riconosce e che addirittura il ministro Rosy Bindi appartiene al suo stesso gruppo, la Margherita? Perché non ritengo quella della coppie di fatto la questione prioritaria su cui stare mesi a discutere per poi trovare una faticosa mediazione. Mi sembra un controsenso rispetto alle vere urgenze del paese. E poi perché si tratta essenzialmente di una battaglia mediatica intorno alla presunta laicità della politica. Mentre il tasso di laicità politica non si misura su questo tema, ma sul grado di dare risposte non ideologiche ai reali problemi della gente. Questi provvedimenti sono carichi di forza ideologica, sono un compromesso politico, ma toccano la minoranza delle persone. Basti pensare all’assoluta inutilità dei registri civili nei Comuni che ne hanno approvato l’istituzione. E allora perché, a suo giudizio, il Governo in questo disegno di legge ci si è impegnato così tanto? Questo lo capiscono in pochi, anche nella sinistra. Le racconto, come esempio, quello che mi è capitato l’altra sera in una casa del popolo della Toscana rossa durante un dibattito sul Partito democratico: un ex comunista si è alzato in piedi e mi ha detto: «Premesso che va bene tutto, ma proprio su queste robe bisogna litigare?» Cos’è che le dà più fastidio in questa vicenda? Mi dà fastidio l’idea che si vada sempre nella direzione di una non assunzione di responsabilità e questo mi sembra culturalmente sbagliato. Io penso che si debba deideologizzare il dibattito e uscire da questa rissa verbale quotidiana per poi affrontare in modo serio la questione ricordando che la famiglia è la cellula della società non perché lo dicono i cattolici, ma perché è il fondamento di un modo di stare insieme. E se il matrimonio è un sacramento per chi crede, per la comunità è comunque un istituto del diritto e come tale impone assunzione di responsabilità davanti alla società.