La difesa di Berlusconi in Giunta: via chi ha già espresso il suo giudizio

«Nessuna utilità vi potrebbe essere nel partecipare a un giudizio del quale si sia già previamente conosciuta la sua conclusione», sarebbe una «mera sceneggiata in un copione già ampiamente scritto». Silvio Berlusconi è passato al contrattacco anche in Giunta per le Immunità del Senato, depositando una memoria difensiva di 26 pagine di fuoco. Il Cavaliere annuncia che non si presenterà all'udienza pubblica di venerdì, quando si deciderà sul nodo della sua decadenza e stila una «black list» di dieci senatori membri della Giunta, esponenti di M5S, Pd e Sel: «Vorranno i componenti di codesta Giunta che hanno già espresso il proprio convincimento, in particolare i senatori Stefano, Pezzopane, Buccarella, Casson, Crimi, Cucca, Fucksia, Giarrusso, Pagliari e Moscardelli, dimettersi per consentire la formazione di un collegio giudicante quantomeno apparentemente imparziale». Il Cavaliere ha impostato la sua linea difensiva su 5 argomentazioni differenti, tutte volte o a rimandare il giudizio per ulteriori approfondimenti o a sostenere l'inapplicabilità della legge Severino. La prima argomentazione riguarda la non imparzialità della Giunta. Per Berlusconi la Giunta ha natura giurisdizionale e quindi va applicato l'articolo 111 della Costituzione sul giusto processo e la terzietà del giudice. Tradotto: ha diritto alle garanzie di un «giusto processo», con giudici che non solo devono essere imparziali ma apparire anche tali. Da qui la richiesta di sostituire i membri della Giunta che «abbiano già espresso il proprio convincimento». E visto che non è possibile ricusare il componente ritenuto non terzo, Berlusconi chiede le dimissioni dei 10 senatori «colpevoli» o, in subordine, la sospensione del giudizio dell'organismo per le immunità e elezioni, in attesa che la Giunta del regolamento del Senato modifichi le norme e consenta la ricusazione. La seconda argomentazione riguarda il decreto legislativo che attua la legge Severino: Berlusconi sostiene la sua inapplicabilità, anche che si tratterebbe di «modifica delle pene accessorie temporanee», e dunque «non cumulabile con la identica pena accessoria pronnciata in seguito a giudizio penale». La terza argomentazione investe lo stesso decreto: il Cav ne sostiene la «illegittimità costituzionale» per il suo «evidente carattere retroattivo». Illegittimità che si sostanzia con la natura «sostanzialmente sanzionatoria» della decadenza. Da qui la richiesta di «inviare gli atti alla Corte Costituzionale». Il quarto punto richiama la «violazione dell'articolo 49 comma 1 della Carta dei Diritti fondamentali dell'Unione Europea», ancora una volta in merito alla irretroattività delle sanzioni afflittive. Berlusconi chiede, quindi, alla Giunta di «promuovere il rinvio pregiudiziale alla Corte di Giustizia dell'Unione Europea». L’ultima argomentazione si rifà al ricorso presentato da Berlusconi davanti alla Corte europea dei diritti dell'uomo contro il decreto legislativo che attua la legge Severino.