«Inaudito, cambiate le regole in corsa»

«Hanno cambiato le regole in corsa». Poche ore dopo la sentenza di Cassazione che ha respinto 14 dei 15 motivi di difesa presentati dai legali della Fininvest nell’atto finale della ventennale bagarre giudiziaria scoppiata in seguito al «lodo Mondadori», l’avvocato Romano Vaccarella, ex giudice della Corte costituzionale e difensore storico della holding di Cologno Monzese, ancora non si capacita. I giudici di piazza Cavour, con una sentenza «monumentale» di 185 pagine, hanno infatti confermato la condanna decisa dalla Corte d’appello di Milano che impone al gruppo del Biscione (che fa capo alla famiglia dell’ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi) il pagamento di un risarcimento stratosferico che sfiora i 500 milioni di euro. Avvocato Vaccarella, cosa è successo ieri? «È successo che conoscevo un codice e invece nella sentenza depositata ieri dai giudici di Cassazione ne ho trovato un altro. Pensavo che giocassimo con le regole previste e invece, evidentemente, mi sbagliavo. È la stessa Cassazione a scriverlo nero su bianco. Basta andare a guardare sul sito ufficiale della Corte per rendersi conto di quello che è successo». Che intende per «cambiato le regole in corsa»? «Intendo che la regola riconosciuta dalla stessa Corte prevede che, nel caso di pronuncia di una sentenza viziata dalla corruzione del giudice, la parte che intenda dolersi di tale statuizione ha l’obbligo, e non la facoltà, di chiederne la revocazione. I giudici invece hanno stabilito che a questa regola generale si deve fare eccezione «allorché la vittima del dolo del giudice non possa trarre alcun vantaggio giuridico dalla rimozione della sentenza frutto di corruzione – ricorda Vaccarella citando la massima apparsa sul sito ufficiale della Corte – per essere divenuta nel frattempo impossibile la ricostituzione dello stato di cose anteriore. In tal caso, pertanto, è consentito alla vittima del reato domandare il risarcimento del danno al corruttore del giudice, senza previamente esperire il giudizio di revocazione». Nella sostanza è come se giocando a briscola l’asso non valesse più undici ma solo uno». Eppure la sentenza della Suprema corte ha, di fatto, confermato il giudizio espresso dalla Corte d’appello di Milano. «Io una sentenza confermata che viene corretta in un’infinità di punti non l’avevo mai vista. La Cassazione ha buttato a mare la sentenza di Milano correggendola in dieci punti: alcuni, come quelli legati al quantum, secondari; altri invece, decisamente cruciali, come nel caso della formazione del giudicato». Ora che succede? «Ci prenderemo il tempo per pensare ad una soluzione. Una delle quali potrebbe essere il ricorso alla Corte europea dei diritti dell’uomo a Strasburgo».