I troppi misteri dell’addio di Muti. L’Opera nel caos

The Day after. Il giorno dopo la tempesta non è giorno di quiete. Si riflette da più parti e con opposte interpretazioni sul "gran rifiuto" di Muti e sui molti elementi non ancora chiari in questo spinoso brutto "affaire". Certo è che un Teatro come l’Opera di Roma che sembrava di eccellenza meno di un anno fa dopo i successi di Salisburgo e con i trionfi di Muti ora si trova in braghe di tela e rischia il commissariamento. Muti ha rinunciato a dirigere le due opere in cartellone previste ( Aida e Nozze di Figaro ) ma la sua carica di direttore musicale onorario era a vita. Possibile abbia rinunciato anche a questa carica onorifica? Davvero strano poi che nessuno abbia letto la lettera di Muti che è stata solo citata da Fuortes (come dire persona di parte nella brutta questione) e non pubblicata integralmente ed altrettanto strano che il parere di Marino sia arrivato ancora una volta solo attraverso le dichiarazioni del Sovrintendente. Solo ieri e casualmente si è fatto sentire il sindaco rincarando la dose sulle spalle dei lavoratori: «Chi ha scioperato e creato disordine in questi ultimi mesi ha certamente generato una situazione conflittuale – ha detto - Forse dovrebbero fare un esame di coscienza. Se Muti tornerà non dovete chiederlo a me, ma a lui. Non è stato un conflitto con il Campidoglio a provocare la decisione del maestro Muti di lasciare l'Opera. Non c'è stato assolutamente alcun problema fra il Comune e Muti. Lo si legge anche dalle parole del maestro». Che però ha letto solo Fuortes. Il giorno dopo è stata naturalmente la ridda delle letture, da quelle sempliciste a quelle complottiste. E nessuno è stato risparmiato. C’è addirittura chi pensa che la rinuncia di Muti sia dovuta al fatto che il Teatro non possa investire più per gli allestimenti, i cast, le tournée ed i suoi cachét, o anche perché il maestro non può più far valere la sua voce, visto che si vocifera che Micha Van Hoecke, direttore del ballo, sia in partenza e che sia stato scritturato in estate per Caracalla un giovane direttore a lui non gradito. E lo si direbbe addirittura furente per l’esito del referendum tra i lavoratori. A considerarlo valido, nelle dichiarazioni di domenica, solo la Marinelli, ma non si può conferire alcuna validità ad un referendum in cui si è escluso per vizi di forma il 40% dei lavoratori. Sembra anche che le recenti tournée a Salisburgo ed a Tokyo non siano avvenute in pareggio, ma con una perdita economica da parte del Teatro. Intanto l’evento, che ha preso di sorpresa anche l’ufficio stampa del Teatro totalmente assente nella vicenda, ha spaccato in due la politica capitolina: da una parte Pd e Sel a sostenere le ragioni di Fuortes e a stigmatizzare gli scioperi trascorsi, dall’altra Forza Italia e la Lista Marchini a chiedere a gran voce le dimissioni di Fuortes. In questo panorama spicca come mosca bianca il parere dell’onorevole pidiessino Michele Anzaldi che controcorrente chiede chiarimenti sull’accaduto invitando il ministro Franceschini ad un incontro con Muti: «Sarebbe opportuno, dunque, che il ministro appurasse con certezza le reali motivazioni del Maestro Muti poiché quelle diffuse in queste ore lasciano dei dubbi. Si parla infatti di un’ orchestra che anche nei momenti di maggior tensione dovuti ai tagli economici non ha mai fatto sciopero ad uno spettacolo di Muti. Inoltre recentissimamente il sovrintendente Fuortes ha visto approvato il suo piano economico. Non vorremmo che alla base di questa drammatica decisione ci siano dei tagli brutali che impediscono al Maestro di poter garantire dei cachet alti per un'orchestra che mira a primeggiare nel mondo. La perdita di Muti - conclude Anzaldi- sarebbe una sconfitta per l'Italia che il Ministro Franceschini deve provare con tutti mezzi a scongiurare». Certo è che con Fuortes da una parte e Muti dall’altra si fronteggiavano ormai due diverse idee sul futuro del Teatro Costanzi. Il maestro pensava ad un grande Teatro che facesse rivalità per eccellenza alla Scala ed ai grandi Enti lirici europei, Fuortes invece era chiamato ad un ridimensionamento con l’ingresso forzoso nella legge Bray. Era insomma l’"uomo della provvidenza" chiamato dai politici a riportare il Teatro sui binari dei pareggi di bilancio (ma la sua dichiarazione di aver recuperato in un anno i 12 milioni di deficit della gestione precedente sembra poco credibile). Molte le domande rimaste però senza risposta ( irreperibile al telefono il direttore artistico Vlad). Ad esempio come ha potuto dare forfait Muti se esisteva un contratto che prevedeva la sua direzione di Aida e Nozze di Figaro ? E ancora: il suo titolo a vita è ancora valido? E chi dovrebbe sostituirlo sul podio della inaugurazione? Già si fanno nomi come quelli di Pappano per la direzione e della Abbagnato per la direzione del ballo, giacchè Micha van Hoecke si è detto intenzionato a lasciare a fine contratto (dicembre prossimo). Incredibile anche come la Marinelli abbia dato per scontato la validità di un referendum organizzato e gestito da solo 2 sindacati su 4, oltretutto rappresentativi più degli amministrativi che di coro e orchestra. Ma tutto è possibile, perché siamo ormaià ai confini della realtà.