Venti milioni al mese per intercettarci

Quanto all'anno in corso, sono stati stanziati 200 milioni, rispetto ad una spesa che su base previsionale può essere quantificata in circa 235 milioni di euro. Una stima, spiega la relazione, che fa riferimento alle uscite del primo quadrimestre, circa 70 milioni, e agli ultimi tre esercizi. «Anche per le intercettazioni, come per la generalità delle spese di giustizia, si deve tener presente – afferma ancora il documento di via Arenula – che non è possibile prevedere, con precisione, quella che potrà essere la spesa di un dato anno in quanto detta tipologia di spesa è fortemente condizionata da imprevedibili esigenze processuali, nonché dai tempi con cui gli uffici giudiziari procedono alla liquidazione delle fatture (che avviene con decreto del magistrato) che risentono, tra l'altro, della cronica carenza di personale amministrativo-contabile». Il ministero prevede comunque una riduzione delle spese, in attuazione di norme finanziarie relative alla riduzione dei costi di intercettazione che si sono susseguite negli anni. Così il decreto legge 95 del 2012 chiedeva al dicastero di via Arenula risparmi non inferiori a 25 milioni per quello stesso anno e a 40 milioni a decorrere dal 2013. Ma già la Finanziaria per il 2008 prevedeva che il ministero della Giustizia avviasse entro quell'anno «la realizzazione di un sistema unico nazionale, articolato su base distrettuale di Corte d'Appello, delle intercettazioni telefoniche, ambientali e altre forme di comunicazione informatica o telematica disposte o autorizzate dall'autorità giudiziaria, anche attraverso la razionalizzazione delle attività attualmente svolte dagli uffici dell'amministrazione della Giustizia». La norma, non ancora attuata, «non ha precluso tuttavia – si legge ancora nella relazione ministeriale – di procedere comunque ad un monitoraggio della spesa di noleggio degli apparati di intercettazione sostenuta dai singoli uffici giudiziari. Come noto, infatti, il costo delle prestazioni fornite dalle ditte di noleggio non è allo stato regolamentato e pertanto sussiste la concreta possibilità che nell'assicurarsi i servizi di noleggio necessari alle attività di indagine, gli uffici possano acquisire prestazioni anche di identica natura e contenuto, a prezzi e tariffe non omogenee». «In una prospettiva di razionalizzazione dei costi, e in attesa dell'adozione – prosegue – a livello normativo, di un sistema unico nazionale, il monitoraggio di tale spesa consentirà entro il prossimo mese di fornire agli uffici giudiziari utili informazioni circa i prezzi minimi e massimi in concreto praticati sul mercato, per identiche prestazioni. È altamente prevedibile che la diffusione di un tariffano per le principali prestazioni di noleggio degli apparati possa innestare meccanismi e prassi virtuosi volti al contenimento ulteriore dei costi delle prestazioni di noleggio». Infine sono attesi dieci milioni di risparmio per quanto riguarda la spesa per il cosiddetto traffico telefonico, anche se questi costi, diversamente da quelli per il noleggio degli apparati, sono regolati con un tariffario contenuto nel cosiddetto listino adottato già dal 2001 dai ministeri delle Comunicazioni e della Giustizia e quindi sono uniformi per tutti gli uffici giudiziari. Critico Nino Marotta, capogruppo di Ap in Commissione Giustizia alla Camera: «Quanto emerge dalla relazione del ministero sullo stato delle spese di giustizia per lo scorso anno e nel primo semestre del 2015 e inviata al Parlamento evidenzia che c'è un divario eccessivo nel rapporto tra i costi sostenuti e i risultati ottenuti. Spendere 250 milioni di euro per le intercettazioni nel 2014 e 70 milioni nei solo primi 4 mesi del 2015 è eccessivo e va razionalizzato».