Politica

Bianco: "Dispiace per i ragazzi ma il nostro vitalizio non si tocca"

Il presidente degli ex parlamentari attacca Boeri e l'Inps

«Tito Boeri, il presidente dell’Inps, anziché occuparsi dei vitalizi dei parlamentari, una questione che non lo riguarda, farebbe bene a occuparsi dell’Inps visto che garantire l’equilibrio del sistema pensionistico è un compito che spetta al governo e anche a lui. A me pare che siano tutti un po’ in confusione». A parlare è Gerardo Bianco, una vita nella Dc e oggi presidente dell’associazione degli ex parlamentari. Da mesi lui e Boeri non se le mandano a dire. Da quando Boeri sui vitalizi ha detto che «l’unica operazione possibile è quella del ricalcolo contributivo».     Onorevole Bianco, Boeri ha lanciato l’allarme sulle pensioni dei giovani: chi oggi ha 35 anni prenderà in pensione un importo complessivo del 25% inferiore a quella della generazione precedente pur lavorando fino a circa 70 anni. Lei non sente il peso di aiutare le nuove generazioni? «Io mi sento stralegato alle nuove generazioni ma bisogna trovare le misure adatte per risolvere i loro problemi seriamente. Se davvero venissero eliminati i vitalizi, che non sono pensioni, si risparmierebbero 100 milioni di euro. Una cifra che non risolve la questione pensionistica per le nuove generazioni. Purtroppo in questi anni si è cercato di trasformare un tema vero, il problema delle pensioni per i giovani, in una finta questione morale, quella dei vitalizi, ed è stato ed è immorale il modo in cui tutto questo è stato fatto. E ancora lo fanno. E poi lo sa che ci sono diversi ex parlamentari...».     Sapere cosa? «Beh, che se si eliminasse il vitalizio, per diversi ex parlamentari dovrebbero approvare la legge Bacchelli perché ci sono personaggi di rilievo, che hanno avuto ruoli importanti nella politica nazionale e che hanno superato i 70 e gli 80 anni, che altrimenti non saprebbero come vivere. La devono finire, quando si parla di pensioni, di deviare l’attenzione dai problemi seri tirando in ballo i vitalizi. Gli abbiamo spiegato a Boeri che il vitalizio non è una pensione ma un elemento di garanzia democratica che esiste dal tempo dei greci, per garantire l’indipendenza di chi veniva eletto. E soprattutto a tutela delle opposizioni. Adesso via via, invece, vogliono cambiare impostazione».     E sul calcolo contributivo, che mi dice? «Per avere oggi un vitalizio servono almeno 5 anni di permanenza in Parlamento e 65 anni. E dal primo gennaio 2012 c’è il metodo contributivo pro rata per tutti. Il massimo del vitalizio oggi lo prendono quelli che hanno fatto 25-30 anni di vita parlamentare e si tratta di 5.900 euro netti al mese. Ma di media le cifre dei vitalizi sono di 3.000-3.500 euro al mese. Boeri quando interviene sui vitalizi lo fa in modo scorretto perché su questo il compito di decidere spetta alle Camere e alla Corte Costituzionale. La verità è che sta cambiando la natura della democrazia...».     Scusi, può spiegarsi meglio? «Oggi tutto è cambiato, prevalgono le lobby nelle scelte dei parlamentari, la cooptazione come criterio di selezione. Sta avvenendo ciò che è già accaduto in Inghilterra o negli Usa dove chi fa il parlamentare deve farsi un’assicurazione privata per la pensione. Il vitalizio era una garanzia di indipendenza del parlamentare e nelle democrazie purtroppo tutto questo si sta riducendo. Un parlamentare che non sa di cosa potrà vivere nella sua vecchiaia è meno libero di uno cui il sistema democratico assegna un vitalizio, secondo la legge».     Non si sente privilegiato? «Guardi, ci sono dei parlamentari, come il sottoscritto, che prendono meno dei versamenti che han fatto negli anni. Poi noi, lo abbiamo detto più volte, siamo prontissimi ad un prelievo di solidarietà, che in realtà già c’è. Per quanto riguarda i redditi, poi, quelli più alti dei vecchi parlamentari, ci sono i modi classici, previsti dalla legge come quello del prelievo fiscale. Già siamo al 60% di tassazione per i vitalizi, arrivassero al 70 o all’80%. Ma c’è una cosa che non possiamo accettare in nome del diritto».     Quale, ce la dica? «Non possiamo accettare che vengano messi in discussione i principi costituzionali che regolano l’accesso e il libero svolgimento del mandato parlamentare».

Commenti

I commenti non sono al momento disponibili e saranno ripristinati non appena possibile. Grazie per la pazienza.