«Hanno rottamato i nostri grandi esperti»

Nel futuro dei musei italiani «c’è un’evidente strategia politica iniziata alcuni fa ed ora giunta a compimento. L’idea portante è quella di sfiduciare completamente i funzionari del Ministero». Con grande amarezza Cristina Acidini aveva già capito tutto nel novembre dell’anno scorso, al momento delle sue dimissioni da Soprintendente del Polo Museale di Firenze, un anno prima della pensione. E la sua scelta di abbandonare anticipatamente voleva essere proprio un segnale elegantemente critico nei confronti della riforma Franceschini. Viste le sue previsioni, che ne pensa ora della nomina dei nuovi direttori dei venti supermusei? «Si pensa ad una progressiva sostituzione dei funzionari delle Soprintendenze per attingere a personale che abbia competenze diverse, forse più spregiudicate mediaticamente. Queste scelte rientrano nella filosofia della riforma voluta dal Ministro e sono l’effetto e la conclusione coerente del bando internazionale che, non a caso, è stato pubblicato con grande evidenza sull’Economist, forse perché, più che a storici dell’arte di valore, si pensa a manager capaci di trovare fondi. La commissione che ha scelto le terne di candidati ha comunque lavorato con coscienza e competenza, all’insegna però del rinnovamento dell’intera classe dirigente». Si sente tanta amarezza nelle sue parole «Sono perplessa soprattutto nel pensare a un commento del ministro Franceschini quando ha parlato del recupero di un ritardo di decenni nel sistema museale italiano. Io, come Soprintendente del Polo museale fiorentino, ho diretto 27 musei e non penso proprio che ci fosse questo ritardo di cui parla il ministro. Io e tanti miei colleghi abbiamo lavorato in condizioni difficilissime, con pochi fondi, tante responsabilità, una continua conflittualità con i sindacati, l’aggressiva pressione politica e mediatica degli ultimi anni. In realtà abbiamo fatto miracoli e ci andrebbe riconosciuto. Credo che con queste nomine, gli storici dell’arte che lavorano nei musei statali e che sono professionisti di prestigio internazionale siano stati molto sottostimati. E questo non è giusto. E poi si dimentica che le competenze italiane in materia di beni culturali non sono seconde a nessuno. Qui, nel nostro paese, sono nate la tutela dei beni artistici addirittura con Raffaello e la storia dell’arte con Vasari. Non a caso a Firenze e a Roma due fra le più importanti biblioteche di storia dell’arte internazionali sono tedesche. Vorrà pur dire qualcosa se tantissimi studiosi stranieri vengono a studiare da noi o no?» Secondo lei sette direttori stranieri su venti sono troppi? «In realtà bisogna precisare che non sono sette ma 11 i nuovi direttori di esperienza oltreconfine: infatti, ai sette di nazionalità straniera, vanno aggiunti altri quattro, che pur essendo italiani hanno maturato una lunga esperienza professionale all’estero». Che cosa avrebbe dovuto fare invece il Ministro? «Dare più fondi in modo stabile ai beni culturali e soprattutto arricchire, motivare e potenziare il personale esistente. E affiancare ai direttori di museo e ai Soprintendenti competenze professionali specifiche, adatte a questo momento storico, che ora sono carenti o mancano del tutto nella nostra amministrazione». Ha suscitato scalpore soprattutto la mancata conferma di un insigne studioso come Antonio Natali alla direzione degli Uffizi a vantaggio del tedesco Eike Schmidt... «Non vorrei entrare nel merito dei nomi. Li stimo entrambi anche se l’esperienza di Natali è eccezionale. Vorrei sottolineare l’enorme portata simbolica degli Uffizi, che sono il museo italiano più visitato, per di più in una città che per ovvie ragioni da quando c’è il governo Renzi è al centro dell’attenzione generale. La scelta di uno studioso tedesco non mi sembra casuale all’interno di una strategia politica più ampia».