La nomina del musicista «filo-castrista» un’offesa al valore della libertà

Non m’indigna che i quattro nuovi senatori a vita siano riconducibili all’area della sinistra. Non so neanche se sia vero, visto che tutti loro si sono distinti per meriti che nulla hanno a che vedere con la politica, o anche solo con il dibattito pubblico e la vita collettiva. In ogni caso non è rilevante, perché la storia della seconda Repubblica (quella della prima è un’altra storia) dimostra, come nel caso del governo Prodi, che o sono utili alla sinistra o sono inutili. Essere utili alla sinistra non è né un male, né un disvalore, ma è un dato politico di cui solo gli ipocriti possono non tenere conto. Non m’indigna che ne siano stati nominati quattro in un colpo solo. Assumendo così il solo significato che i meritevoli, in Italia, possono essere tutto, tranne che persone politicamente impegnate. Il che poi, forse, ha pure un fondamento. Fino alla presidenza di Sandro Pertini la regola era: cinque senatori a vita nel Senato. Pertini innovò: cinque senatori a vita per ciascun presidente. Amen. Non m’indigna che Giorgio Napolitano non abbia voluto nominare, prima delle elezioni anticipate, o subito dopo la sua rielezione, Silvio Berlusconi e Romano Prodi, vale a dire i due soli vincitori elettorali della seconda Repubblica. Entrambi, poi, incapaci di tradurre quelle vittorie in effettiva attività di governo. Sarebbe stato un modo per chiudere un capitolo della nostra storia e prevenire problemi che era facilissimo prevedere che sarebbero arrivati. Non m’indigna perché queste sono scelte che ricadono nella esclusiva potestà (ma non responsabilità, perché la Costituzione non fa eccezioni, e il Colle è irresponsabile) del presidente della Repubblica. Ha valutato diversamente. Amen. Né, infine, m’indigna che il seggio di senatore a vita sia oramai diventato una specie di cavalierato lautamente retribuito, perché, in effetti, da molto tempo quelle nomine hanno perso il senso e il valore che i Costituenti immaginavano. Anziché animarsi per questa o quella nomina ritengo che, quando un giorno si metterà finalmente mano alla profonda riscrittura della Costituzione, quel genere di nomine vada semplicemente e risolutivamente cancellato. M’indigna, invece, la nomina di Claudio Abbado. Lo dico con franchezza e rispetto. Si tratta di un grande direttore d’orchestra (preferisco Riccardo Muti, ma questi son gusti, benché temo che nella scelta quirinalizia abbia pesato poco la musica e molto l’intonazione culturale). Si tratta anche di un cittadino italiano che ha manifestato ammirazione e condivisione per la feroce dittatura cubana, nemica delle libertà individuali, politiche, culturali e artistiche. E non vedo come possa essere compatibile la presenza in Senato (non frutto di elezione, perché in quel caso anche i sostenitori d’ideologie dispotiche, e ce ne sono, a destra come a sinistra, hanno comunque dovuto accettare il sistema democratico e il libero voto popolare), per meriti repubblicani, di chi ha in così poco conto la libertà. E la libertà viene prima di ogni altra cosa, anche della convenienza e della prudenza, che suggerirebbero di non scrivere queste cose. Nel mio cuore c’è Reinaldo Arenas. Grande poeta e scrittore cubano. Discriminato e avviato al gelido lager tropicale perché uomo libero e omosessuale. Fuggito, approdato negli Stati Uniti, un giorno si trovò a un ricevimento, con banchetto. Uno dei presenti, con il piatto in mano, magnificava il castrismo, sicché Arenas gli tolse il piatto e lo scaraventò contro al muro: faccia la fame e taccia, come noi cubani. La sua autobiografia s’intitola: «Prima che faccia notte». Racconta che era costretto a scrivere nascosto su un albero, prima del buio. Se le sue pagine finivano nelle mani degli squadristi castristi venivano distrutte. Con questa nomina s’è fatta notte. In Italia.