Se l’avesse detto Berlusconi?

(...) È nuova l’accusa delle cadute di stile e delle «frequenti tensioni polemiche» ancora una volta specialmente da parte e tra pubblici ministeri? Non è tanto la vicenda milanese dello scontro Robledo-Bruti Liberati, che puzza tanto di scontro politico, perché ne abbiamo viste di tutti i colori con i processi di Mani Pulite con l’aggressione giudiziaria della politica e dei politici, spesso tracimata dagli organi dell’accusa verso quelli della giurisdizione, procurando danni ancora maggiori. È nuova l’accusa di mancanza di autorevolezza dei singoli magistrati e della magistratura per la caduta verticale della loro preparazione, della loro attenzione e per la sempre crescente lontananza dalla genta e dai problemi della vita corrente? Basta entrare in un’aula di giustizia non solo come imputato, rispetto al quale c’è l’obbligo di trattarlo da pezzente, ma anche come semplice testimone per capire che il giudice, il pubblico ministero, lo Stato, sono nemici del cittadino. Santacroce dice molto saggiamente che occorre «ricostruire la fiducia» del cittadino nei confronti della magistratura. Non è così: è la magistratura che deve riguadagnarsi la fiducia dei suoi amministrati. Serve una rivoluzione strutturale, che passa per quella separazione delle carriere che Costituzione e Codice vigente attendono da sempre e io credo che principale responsabile della mancata riforma sia la magistratura in forza di quel corporativismo suicida contro il quale punta il dito Santacroce. Senza questa riforma delle riforme tutti i rimedi cui è stato fatto cenno, non consentirebbero alcun passo in avanti: bene la depenalizzazione, bene la riduzione dei tempi processuali, bene una custodia cautelare ridotta al minimo, ma se le indagini le fanno i pubblici ministeri e non la polizia, se i pubblici ministeri non se ne stanno a casa loro con quelle peculiarità che stridono con la logica giurisdizionale e se i giudici non fanno solo i giudici, stiamo parlando di acqua fresca.