Da 12 anni proroghe senza verifica sempre alle stesse 7 cooperative

La storia dell’Agenzia capitolina sulle Tossicodipendenze comincia il primo ottobre 1998 per gestire una rete di interventi a sostegno di persone tossicodipendenti attraverso azioni di cura, accoglienza, sostegno, ascolto, reinserimento sociolavorativo, prevenzione e promozione di stili di vita sani. Il Piano di Programma dell’Agenzia deve essere approvato dal Consiglio comunale che indica scelte, obiettivi e priorità. Dal 1998 al 2009, il Cda nominato da Rutelli è rimasto invariato. Peccato che per avere traccia del primo piano di programma, ovvero delle linee di indirizzo dell’Agenzia, si è dovuto aspettare fino al 2009, quando l’assessore della giunta Alemanno, Laura Marsilio, per la prima volta ha redatto il piano previsto dalla legge. Di fatto l’agenzia operava in base a uno schema di servizi adottato dal Cda nel 2000. Una situazione particolare considerato che per 13 dei 15 servizi gestiti dall’Act venivano affidati sempre agli stessi quattro enti del Terzo Settore. Una situazione rimasta cristallizzata per 12 anni. Solo una "variante", nel 2003 quando la legge nazionale impose l’accreditamento degli enti che forniscono servizi sociali. Ecco allora che il Campidoglio varò i cosiddetti Registri degli Enti Metropolitani che poneva le condizioni per poter erogare i servizi. Il dubbio è che tali condizioni siano state create ad hoc per far in modo che gli affidatari dei servizi rimanessero limitati ai 7 già operanti in virtù di proroghe e affidamenti diretti, dopo il primo affidamento nel 2000. E c’è dell’altro. Il Rem prevede infatti specifiche azioni di monitoraggio e controllo sull’operato degli enti fornitori dei servizi all’Agenzia. Peccato che tali verifiche non siano mai state fatte. A rivelarlo il verbale del Consiglio di amministrazione dell’Agenzia del 29 aprile del 2009 nel quale si sostiene chiaramente che «finora non è stato possibile effettuare un monitoraggio strutturato se non in termini di appunti sporadici non rilevanti ai fini di qualsivoglia verifica...». Aspetti questi sui quali vale la pena riflettere per comprendere forse il motivo di tanta solerzia nel chiudere un’agenzia che in circa due anni ha posto le basi per un cambio di rotta sostanziale. Il Piano di Programma prima e la pubblicazione dei bandi per l’affidamento dei servizi nella primavera 2012 scatenarono una vera e propria bufera. I ricorsi presentati al Tar dalle cooperative contro la pubblicazione dei bandi sono stati rigettati. La chiusura dell’Agenzia può essere sì un segno di discontinuità, come chiesto a gran voce a fine luglio dalla Cgil Roma e Lazio, ma anche, o soprattutto, un ritorno al passato.