In principio i parlamentari italiani erano notabili che svolgevano gratuitamente il proprio mandato. Lo Statuto Albertino, Legge fondamentale del Regno, prevedeva nell’articolo 50 che: «Le funzioni di Senatore e di Deputato non danno luogo ad alcuna retribuzione od indennità». Un primo «stipendio» fu concesso loro solamente nel 1913, per rendere la politica più accessibile anche ai meno abbienti. Lo Stato concedeva a chi non aveva altri redditi un rimborso spese di lire 2.000 lire annue per corrispondenza e 4.000 per altri titoli. Un po’ pochino anche per l’epoca e così nel 1920 la legge n. 395 provvide a elevarla a lire 15.000, senza distinzione di titoli di rimborso e senza eccezione per coloro che per altra ragione ricevessero stipendio o assegno dallo Stato. Vi si aggiunse la facoltà nel Senato di assegnare ai suoi membri un'indennità di presenza per ciascuna delle sedute alle quali intervenivano. Anche l’immunità parlamentare nacque per nobili scopi come consentire ai deputati di poter entrare nelle fabbriche in sciopero, evitando denunce penali da padroni che avevano proclamato la cosiddetta «serrata». Stesso discorso per il finanziamento pubblico ai partiti e l’assenza di vincolo di mandato che la Costituzione repubblicana tratta nell'articolo 67. La seconda Repubblica e la terza, ancora embrionale, anche per macroscopiche colpe di politici sempre meno «onorevoli»hanno cancellato o modificato quasi tutte queste norme, e ora il parlamentare tipo è generalmente nominato dalla segreterie del suo partito, ha poco consenso perché non ha mai dovuto «battere» il territorio e raschiare preferenze. Un ultimo step verso la completa involuzione a «schiaccia-bottoni» di questa «specie», una volta autorevole e rispettata, con è stato completato ieri dal gruppo parlamentare del PD che ha vibrato una vigorosa coltellata al divieto di mandato imperativo, costituzionalmente garantito, per ogni deputato o senatore. Presto le decisioni prese dal Gruppo dovranno essere vincolanti per tutti i membri. È questa una delle modifiche che verrà introdotta nello statuto del Gruppo Pd della Camera e alla cui elaborazione lavorerà una commissione di deputati . Niente più dissenso quindi, niente più mosche bianche e voci fuori dal coro. Un piccolo assaggio di quanto al Nazareno si preferisca il pensiero unico al dibattito si era avuto tre mesi fa quando, sempre il Gruppo, sostituì dieci deputati dell’opposizione interna, tra cui l’ex segretario Bersani, dalla Commissione Affari Costituzionali per le loro posizioni sull’Italicum. Il primo nemico dell’articolo 67 della nostra Carta era stato, un paio d’anni fa, Beppe Grillo che nel suo blog aveva scritto: «Una volta vinto il seggio l’eletto può fare, usando un eufemismo, il c... che gli pare senza rispondere a nessuno e dopo il voto il cittadino può essere gabbato a termini di Costituzione». Non aveva tutti i torti il leader del Movimento stelle riferendosi ad un’interpretazione un po’ troppo estensiva del divieto di mandato imperativo che in questi anni ha portato troppi eletti a cambiare più casacche di Ibrahimovic. Nessuno ovviamente tra i Dem si precipitò a manifestare la propria condivisione salvo farla propria, silenziosamente, una afosissima mattina di luglio, si sa che certe notizie passano meglio sotto traccia d’estate quando l’attenzione collettiva è rivolta alle mete per le vacanze o ai servizi dei Tg su come difendersi dal caldo. Sarà interessante vedere come verrà accolta questa proposta di modifica dalla minoranza che finora non ha fatto sconti al proprio segretario-premier. Per il momento nessuno si è ancora sistemato sulle barricate ma è certo che l’aria in casa democrat potrebbe farsi ancora più plumbea se qualsiasi confronto verrà strozzato nella culla dal nuovo vincolo-vincolante per tutti i membri del Gruppo.
Verso il cambio di statuto: vietato disobbedire agli ordini del gruppo
