Vatileaks, parte il processo Ma senza avvocati

Parte il processo sulla sottrazione di informazioni riservate dello Stato della Città del Vaticano illecita. Vatileaks2, come ribattezzato dalla stampa, comincia con un acceso scontro tra la accusa e gli imputati, monsignor Lucio Vallejo Balda e Francesca Immacolata Chaouqui, che avrebbe passato atti «bollenti» sulle finanze vaticane ai giornalisti Emiliano Fittipaldi e Gianluigi Nuzzi, anche loro alla sbarra. «Non si vuole calpestare la libertà di stampa», ha detto il procuratore del Vaticano, il professor Roberto Zanotti, ricostruendo le accuse, secondo cui alcuni carteggi riservati della Santa sede sono portati via illecitamente e poi finiti in due libri di inchiesta dei giornalisti, «Avarizia» e «Via crucis». Il primo fronte da affrontare in udienza ha riguardato le cosiddette questioni preliminari. Il processo è partito con due «no» secchi del Tribunale, presidieduto da Giuseppe Dalla Torre. La legale di Fittipaldi, l'avvocato Lucia Musso, dopo una dichiarazione in aula del proprio assistito, ha richiesto la nullità del capo d'imputazione e del decreto di rinvio a giudizio poiché, a suo dire, non contiene l'enunciazione dei fatti contestati per il reato previsto dall'articolo 116 bis del codice penale, se non in una forma astratta, mettendo quindi l'accusato nell'impossibilità di comprendere a quali atti, documenti o notizie divulgate ci si stia riferendo. «Fittipaldi non è nella condizione di comprendere la contestazione e quindi di difendersi», ha sostenuto la legale, a causa della «mancata enunciazione del fatto illecito contestato». A nome dell'ufficio del promotore di giustizia, l'aggiunto Roberto Zannotti (presente in aula anche il promotore titolare Gian Pietro Milano) ha chiesto il rigetto dell'eccezione di nullità per l'asserita indeterminatezza del capo d'imputazione ritenendolo «infondata». Zannotti ha sostenuto che «non è vero che sia impossibile individuare la condotta contestata», sottolineando che quello in corso «non è un processo per la divulgazione di documenti, qui non viene conculcata la libertà di stampa: l'oggetto è il modo con cui si sono acquisite le notizie». Nel decreto di citazione a giudizio a Fittipaldi e all'altro giornalista Gianluigi Nuzzi - ha ricordato il promotore di giustizia aggiunto - vengono contestate «pressioni e sollecitazioni» nei confronti di monsignor Vallejo per ottenere le notizie e i documenti, e questo «lo si specificherà più diffusamente nell'istruttoria dibattimentale». Non è inoltre sostenibile che ci sia l'impossibilità a difendersi. «Quali sono le notizie? - ha detto ancora - Sono quelle pubblicate nel libro. Non si parla di documenti sconosciuti. La contestazione sta nell'essersi procurato documenti con una condotta che l'ufficio del promotore di giustizia ritiene illecita». La Corte ha quindi respinto l'istanza difensiva, sottolineando che «per quanto succintamente, gli elementi d'accusa sono delineati nel decreto di citazione».