AdnKronos

 scorri notizie più vecchie
 scorri notizie più recenti

Rassegna stampa

Tempo.it nel Web con Google

POLITICA INTERNI-ESTERI ECONOMIA SPORT SPETTACOLI PIZZI..cati channel VIAGGI HI TECH SHOPPING MULTIMEDIA SONDAGGI LAVORO
Roma Latina Frosinone Lazio Nord Abruzzo Molise ABBONAMENTI CASE FINANZA
  • stampa
  • commenta
  • dizionario

    Trova significati nei dizionari Zanichelli

    In questa pagina è attivo il servizio ZanTip:

    Facendo doppio click su una qualsiasi parola presente nell'articolo, sarà visualizzata la definizione della parola, così come è stata pubblicata all'interno del Vocabolario della Lingua Italiana Zingarelli 2010.

    Alla fine del riquadro di spiegazione ne sarà proposta anche la traduzione in inglese, ripresa dal lemmario Italiano-Inglese del Ragazzini 2010.

23/01/2012, 05:30

La riforma dei taxi vista da un marziano

DI DAVIDE GIACALONE Liberalizzazioni: tra reati e nuove authority il mercato resta di fatto così com'è.

Sono appena arrivato da Marte e mi serve un taxi. Non lo trovo, perché sono in sciopero. Siccome sono curioso degli usi e costumi in questa parte del pianeta Terra, cerco di capirne le ragioni. Ed è qui che scopro alcune cose interessantissime, utili a capire il modo in cui s'intende e vive la democrazia, il mercato e la legge in Italia. Il Paese in cui diventa eroe chi lascia passare quotidianamente le navi da crociera laddove d'estate vengono multati i gommoni. I primi cui chiedo sono i tassisti stessi, assiepati numerosi e arrabbiati laddove avrei voluto prendere l'auto pubblica: lavoriamo tutto il giorno, siamo oppressi dal fisco, siamo gli unici imprenditori che non solo non scaricano il costo, ma neanche l'iva dei beni strumentali (la vettura) e siamo arcistufi di essere additati manco fossimo monopolisti del petrolio o del pane. Pensare che la grande battaglia di modernizzazione sia aumentare il numero dei taxi non è fantasioso, ma demenziale. Hanno ragione, cribbio. Poi aggiungono: siamo contrari all'aumento delle licenze, perché, in alcune grandi città, le abbiamo comprate pagandole fino a 200 mila euro, facendo debiti, quindi consideriamo un esproprio sottrarre loro valore. Accipicchia, osservo, le amministrazioni locali di quelle città devono essere ricchissime, se riescono a vendere le licenze a quel prezzo. Ma che hai capito, marziano! Mica le paghiamo ai comuni, le compriamo da un collega. Quindi, ragiono, è proprio il numero chiuso delle licenze a far sì che alcuni s'indebitano e altri s'arricchiscono, senza contare che il commercio privato di licenze pubbliche dovrebbe essere considerato un reato, o, almeno, tale lo considerano in altre galassie. Quindi hanno torto, questi tassisti. Come se non bastasse non solo hanno fatto esplodere petardoni nei centri cittadini, ma hanno anche conciato male un loro collega, reo di lavorare. Il torto tende a farsi marcio. Trascino il bagaglio verso la metropolitana e mi fermo all'edicola. Leggo il titolone: il governo liberalizza le licenze taxi. Ecco un buon governo, penso, composto da gente seria. Poi scorro il testo del decreto e non ci capisco più nulla. Le licenze non verranno rilasciate dai comuni, c'è scritto, e capisco il sott'inteso: i tassisti sono una lobby potente, e anche prepotente, che pesa in ambito municipale, sicché è meglio evitare che siano i sindaci a decidere. Ma così procedendo questi italiani dimostrano di non sapere cos'è la democrazia, ovvero la consegna del potere (ai suoi vari livelli) nelle mani di chi ha maggiore consenso, salvo il fatto che l'operato dell'eletto sarà sottoposto al giudizio degli stessi elettori. Siccome si suppone che quanti cercano un taxi siano più numerosi di quanti lo guidano, ne discende che se la democrazia funziona il sindaco che si mette in combutta con la lobby, e priva i cittadini del trasporto, è destinato a essere cacciato. Funziona così, dove funziona. Qui, invece, ragionano in modo diverso: dato che i sindaci s'inciuciano, passiamo il potere a un organismo centrale. Ma, allora, cancellate anche i sindaci, così risparmiate sui costi e sui nastri da tagliare. E pensare che volevano fare il federalismo fiscale, poi manco le licenze gli affidano. A decidere sarà un'autorità nazionale. Mi viene da ridere: e che ne sanno quelli di quanti taxi ci vogliono in una determinata località? La risposta è nel decreto: lo chiedono ai sindaci. Sembra un sopraffino gioco degli specchi, invece è una superba cavolata che crea l'ennessima struttura burocratica inutile, istituisce una nuova procedura, allunga i tempi delle decisioni, deresponsabilizza tutti, non risolve i problemi (veri) dei tassisti e non sana il mercato nero delle licenze. Il mercato resterà opaco, il numero delle licenze crescerà in tempi lunghi e nessuno ne risponderà agli elettori. In un colpo solo fregano la democrazia, il mercato e la legge. Il tutto ribadendo l'idolatria statalista, secondo cui solo lo Stato sa quanti taxi ci vogliono, solo lo Stato è immune da corruzione. Ove la seconda cosa è più credibile della prima. Ci vuole umorismo, per chiamarla liberalizzazione. Nella metro vedo accanto a me un collega, arrivato da Venere. Anche lui appiedato. Provo a raccontargli quel che ho appena scoperto sui taxi, ma mi accorgo che quello piange. Ha dei lucciconi che gli scendono per le gote. Ti senti bene? Parla a fatica, gli manca il fiato. Digrigna i denti e stringe gli occhi. È in preda ad una ridarella devastante. Capisco a stento le sue parole: guarda qui, singhiozza indicando il giornale, il capo del loro governo, che fa il professore d'economia, sostiene che con quel tipo di decreto il pil crescerà dell'11% (i consumi e l'occupazione dell'8, gli investimenti del 18 e i salari del 12). Ma sono le ultime parole, poi s'accascia piegato in due a reggersi la panza. E pensare che eravamo venuti nella penisola attirati dall'idea che si facesse solo bunga-bunga. Mai avremmo immaginato un tale sollazzo. Gratis.

Vai alla homepage

Davide Giacalone

23/01/2012

  • 25/01/2012 00:54
    Caro giacalone se devi fare informazione usando questa formula idiota del marziano ,almeno falla giusta . Non esiste nessun mercato nero delle licenze ma quando si vende una licenza si dichiara la cifra nella dichiarazione dei redditi e si pagano il 23% di tasse per chi cede e il 3,5% per chi subentra.Questa pratica esiste dal 2005 con effetto retroattivo di 5 anni.Quindi prima di sparare a zero e far dire cazzate al tuo marziano , INFORMATI!!!!!!!! complimenti per la disinfomazione.
  • 24/01/2012 10:30
    I dati che fornisce Monti sono corretti. Ovviamente non tengono conto dell'ambiente, che è composto da una serie di categorie ferme sul loro punto di vista che non coincide con l'interesse collettivo. Il venusiano non và evidentemente di corsa, altrimenti prenderebbe l'autobus.
  • 23/01/2012 12:21
    pensate quello che vi pare, ma in Italia non c'è un a democrazia, ma solo assemblearismo che è l'esatto contrario della democrazia. L' assemblearismo porta infatti a dar ragione a chi urla di più anche se ha scarso o nessun consenso (v.ad esempio i c.d. verdi), che non rappresentano nessuno ma che con le loro azioni al limite dell'illegalità (che viene tollerata e non repressa)se non proprio al di fuori della legalità, creano danni enormi alla collettività, alla libertà ed alle necessità della popolazione. Si fanno assemblee dappertutto ed ogni giorno sui luoghi di lavoro e durante le ore di lavoro,facendo passare per democrazia il sabotaggio dell'economia e il non lavoro, comunque retribuito. Fin quando l'Italia non si libererà di questo, non ci saranno governi nè tecnici nè politici che risolveranno la questione Italia perchè l'assemblearismo porta sostanzialmente alla mancanza di senso della responsabilità di governo.
  • Invia il tuo commento