• mobile
• email
• stampa

Questo con buona pace dei predicatori di disgrazie contrari a questa scelta energetica. Vediamo i fatti: questa centrale, di seconda generazione come la maggioranza di quelle operative oggi, ha due contenitori, concentrici, che racchiudono il nucleo dove il combustibile produce calore surriscaldando l'acqua che lo circonda. I sistemi di sicurezza prevedono una seconda vasca dove, come è successo, va a riversarsi il liquido di raffreddamento contaminato se qualcosa si rompe nell'impianto più interno.

Il sistema ha funzionato a dovere, il polmone esterno di sicurezza ha svolto correttamente il lavoro per il quale è progettato; la potenza, sempre sotto controllo dei tecnici, in meno di un'ora scende al 22% e dopo 24 ore la centrale viene spenta senza che vi sia mai stato alcun rischio per l'ambiente e le popolazioni.
A meno di un'ora dal problema tecnico tutte le procedure di sicurezza e avvisi alla popolazione sono attivate unitamente all'allarme di potenziale pericolo in tutta Europa secondo procedure codificate da tempo.
Anche in Italia la situazione è stata sotto controllo sin dall'inizio e tutte le paure sono rientrate rapidamente anche perché questo tipo di incidente è tra quelli ritenuti possibili e per i quali esistono sistemi di salvaguardia che sono entrati in funzione evitando ogni rischio.

È su questo che dobbiamo riflettere, soprattutto visto che siamo stati, e lo saremo di nuovo, bombardati dalle petulanti profezie di sventura degli ecologisti più sfrenati e meno avveduti: quelli di Greenpeace hanno subito affermato che questo incidente rappresenta un avvertimento sui pericoli dell'atomo. No signori, ogni attività umana, e soprattutto quelle industriali, è caratterizzata da un rischio intrinseco all'attività stessa. L'importante è conoscere questi rischi, monitorare costantemente le attività ed intervenire in caso di panne per bloccare ogni potenziale pericolo. Nel nucleare questa filosofia è cultura quotidiana perché la sicurezza è un bene primario a cui è posto la massima attenzione. Bophal, l'Acna di Cengio, la Thyssen di Torino, per non citare che alcuni casi emblematici, sono il rovescio drammatico di una medaglia dove non è stata mai applicata la stessa serietà professionale che caratterizza la filiera nucleare: i loro morti gridano ancora vendetta.

Krsko è una centrale di seconda generazione con circa venti anni d'età ed è a metà circa della sua vita. La tecnologia ed i tecnici hanno risposto in maniera rapida ed efficace: sarà riaperta il 10 giugno, solo cinque giorni dopo l'incidente. Per gli impianti di terza generazione i livelli di sicurezza sono ancora più avanzati tanto che il nocciolo si sarebbe spento da solo ad ulteriore garanzia del controllo sicuro del processo di generazione di energia. I fatti hanno smentito i predicatori di disgrazie sconfiggendo l'uso terroristico degli avvenimenti; gli italiani hanno aperto gli occhi da tempo e sanno separare il grano dal loglio: lo scorso 13 aprile ne hanno dato una prova lampante.
 

Vai alla homepage

Ezio Bussoleti, Ordinario di Fisica all'Università Parthenope

06/06/2008